Крестьянство России в глобальном мире

этом случае смогла бы уверенно двигаться по пути обретения продовольственной независи­ мости, обеспечивать свое население продуктами собственного производства, пополнять казну налогами и сборами. 1.5. Аграрный сектор — 10 лет исканий й 17 Период смуты требует сильной власти. Безвластие власти ведет к анархии. Не наивно ли предполагать, как это делает наша власть, что процесс европейских народов, совершившийся столь медленно и под прямым и очевидным воздействием единой нравственной силы, мы можем усвоить сразу, импортируя его, не дав себе даже труда узнать, каким образом он осуществлялся. Только намеренно закрывая глаза на очевидность, можно не замечать того, что власть в России не признает и не допускает иного права, кроме своего, что это право исходит не от Бога, а от материальной силы самой власти, и что эта сила узаконена в ее глазах уверенностью в превосходстве своей весьма спорной просве­ щенности. Одним словом, власть в России на деле безбожна. Ф. Тютчев Аграрная политика последних десяти лет напоминает наши непролазные проселочные дороги. Увязла — и ни туда, ни сюда. Власти старались этого как бы не замечать, не раз даже заявляли о наметившемся подъеме сельской экономики. Но шила в мешке не утаишь. Про­ изводство основных видов продукции резко упало. Правда, за последние два года ситуация несколько изменилась. Валовой сбор зерна увеличился и составил 85 млн т, несколько воз­ росли производство мяса, прибыль сельхозпредприятий, увеличился оборот розничной тор­ говли продовольственными товарами. Но все это скорее дар Божий, нежели результат ак­ тивной государственной политики. Показатели, характеризующие причины кризиса: плохая материально-техническая база, убывающее плодородие почвы, недостаток кадров, особен­ но хороших управленцев. Как снежный ком, растет кредиторская задолженность села, дис­ паритет цен. Эффективность работы АПК прежде всего зависит от инвестиций, самостоятельности и от­ ветственности товаропроизводителей. В дореформенный, т.е. советский, период наша де­ ревня имела достаточно мощный производственный потенциал. Капитальные вложения только в сельское хозяйство составляли в середине 80-х годов около 45 млрд руб. в год. А какие это были рубли? Комбайн «Дон» стоил 39 тыс. Теперь цена его выросла в десятки раз, а хлеба, мяса — только на проценты. Однако можем ли сказать, что не было тогда проблем с продовольствием? Безусловно, были. Отдача вложений постоянно снижалась. Причины тоже известны: отсутствие разумно­ го механизма хозяйствования, системы стимулов и интересов, экономической самостоятель­ ности предприятий. Так что преобразования в АПК, «затеянные» новым российским руково­ дством, объективно необходимы. Земельная реформа, реорганизация предприятий, струк­ турные изменения собственности устранили государственную монополию на основной капи­ тал. Крестьяне стали свободными (во всяком случае, юридически) от чиновничьей опеки. Но на одной свободе далеко не уедешь. США, например, в придачу к ней из госбюджета выде­ ляют фермерам 80 и более млрд долл, в год. Без этого спасительного «зонтика» большинст­ во из них приказали бы долго жить. К сожалению, наши реформаторы первой волны надея­ лись поднять село только путем замены крупных предприятий миллионами фермерских хо- Российская Федерация сегодня. ~ 2002. - № 7. - 61 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека