Крестьянство России в глобальном мире

возникла как ответ на мировой экономический кризис 1929-1933 гг., поставивший под со­ мнение многие рыночные ценности. В начале 90-х годов западные советчики, наши правительственные чиновники и, к сожа­ лению, некоторые ученые-аграрники утверждали, что в связи с открытостью рынка вопросе продовольственной безопасности России не имеет смысла, что он носит якобы спекулятив­ ный характер, нацелен только на поддержку аграрного сектора. Например, И. Стариков — один из руководителей СПС, говорил: «Нам представляется более точным вместо понятия «продовольственная безопасность» применять термин «надежное продовольственное обеспечение». Такие, как г-н Стариков, всячески стараются угодить Западу вопреки интере­ сам России. Ф. Достоевский писал: «Наш русский либерал прежде всего лакей, только и смотрит, как бы кому сапоги вычистить». Незавидное положение. К сожалению, за послед­ ние 15 лет в стране появилось уж больно много лакеев, желающих кому-нибудь сапоги по­ чистить. Народ понял разрушительность либеральных реформ и на прошлых выборах в Государст­ венную Думу поставил перед правыми силами шлагбаум. К сожалению, они продолжают занимать ключевые посты в Правительстве и совершать, как говорил Л. Толстой, разные га­ дости крестьянам. Так, А. Кудрин в Российской газете от 12.02.04 г. писал: «У нас Правитель­ ство все же не совсем правое. Сегодня и в кабинете министров есть лоббисты слабых, не со­ всем рентабельных отраслей. При этом ими предлагается, как правило, самый неэффектив­ ный путь — «всем сестрам по серьгам»... Правильная же логика, строго говоря, заключается в том, что в экономике каждый рубль должен давать наибольшую отдачу. Если он наиболь­ шую отдачу дает в авиакосмосе, то пусть там и работает. Если лучше в фармацевтике, то пусть тогда работает в фармацевтике...». «Счастливы люди, у которых есть «абсолютный принцип». Им не нужно ни наблюдать фактов, ни думать: у них заранее готово лекарство для всякой болезни, и для всякой болезни одно и то же лекарство, как у знаменитого доктора, каждому пациенту говорившего: «Принять слабительного и поставить клистир».^® Общеизвестно, что страна сохраняет свою продовольственную независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20-30%. Россия давно перешаг­ нула этот рубеж: в 2002 г. импорт всего мяса составлял от отечественного производства поч­ ти 53%, а мяса птицы — 144%. Заметим, что в США, с их передовым в мире сельским хозяйст­ вом, в 1985 г. принят закон о продовольственной безопасности. Наверное, они не надеются на то, что их выручит гуманитарная помощь, которая недавно сильно помогла России. Ны­ нешние идеи Кудрина не новы, они всего лишь продолжение политики реформаторов пер­ вой волны, которые считали, что в России не следует развивать собственное сельское хозяй­ ство, поскольку мы находимся в северных широтах и всегда будем затрачивать больше энер­ гии на единицу продукции, чем западные страны. И это в России-то, имеющей почти поло­ вину мировых площадей богатейших черноземов, не развивать собственное сельское хозяй­ ство? Просто какое-то умопомрачение! И после этого Президент заявляет: «Разве не наши оппоненты презрительно называли отечественное сельское хозяйство «черной дырой» и от­ рицали необходимость государственной поддержки села»? Хочется спросить Президента, а разве не руководители финансово-экономического блока Вашего Правительства продолжа­ ют заниматься обрезанием государственного бюджета для села, сократив его более чем в 30 раз по сравнению с дореформенным периодом? Для сведения Грефов, Кудриных и им подобных приведу лишь один пример. В 1990 г. я был в научной командировке в США, где задал вопрос тамошнему заместителю министра сельского хозяйства — почему они занимаются производством сахара, который обходится ’Н.Г. Чернышевский. - ПСС, Петроград. - Т. IV. С. 122. - 5 8 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека