Крестьянство России в глобальном мире

выработало свой нормативный амортизационный срок. Списание техники превышает ее по­ ступление более чем в 4 раза. Диспаритет цен, порочная кредитная политика, незащищенность внутреннего рынка от продуктовой интервенции, бремя затрат на содержание социальной сферы резко снизили платежеспособность товаропроизводителей. Суммарная кредиторская задолженность сель­ ского хозяйства по всем обязательствам на 1 октября 2003 г. приблизилась к 400 млрд руб. Значительно снизилась доля отрасли в валовой добавленной стоимости; В связи с развалом материально-технической базы, резким сокращением посевных площадей и поголовья ско­ та, только по официальным данным, безработица на селе достигла 12%. Сегодня первооче­ редная задача нового Правительства страны — списать все долги с крестьян. Перед выбора­ ми в Госдуму некоторые «единороссы» говорили о том, что в кризисном положении сель­ ского хозяйства виноваты не крестьяне, а неразумная правительственная политика 90-х го­ дов и предлагали списать с них все долги. К сожалению, крестьян и на этот раз обманули. Вот уж, действительно, политик в отличие от настоящих государственных деятелей, которые заботятся о грядущем благе народа, думает только об очередных выборах. Большой вред сельскому хозяйству нанесли либеральные демократы своей аграрной по­ литикой, ориентированной на развал крупных предприятий и замену их мелкотоварными. Благодаря этому российское сельское хозяйство становится все менее конкурентоспособ­ ным, все большая часть продукции производится с использованием ручного труда, прими­ тивных технологий. К сожалению, есть еще ученые в Российской академии сельскохозяйст­ венных наук, которые считают разрушительный курс аграрных реформ «очевидным и без­ альтернативным». Приходится только сожалеть, что и среди наших коллег имеются «полити­ ческие дальтоники», принимающие черное за белое. Гайдары, Чубайсы, Немцовы и прислуживающие им теоретики отстранили государство от регулирования экономических процессов, передав эти функции свободному рынку. Хотя на Западе давно уже поняли, что рынок не в состоянии заменить собой активную государствен­ ную политику. Многие ученые и политические деятели Запада считают, что экономический рост — слишком важная цель, чтобы отдать его на усмотрение децентрализованной массы хозяйствующих субъектов, действующих через систему рынков и свободного предпринима­ тельства. Несостоятельность идей свободной конкуренции и невмешательства государства в экономическую жизнь там давно стала очевидной. Сегодня свободный рынок существует только в учебниках для начинающих как необходимое упрощение. Крупный американский ученый-экономист Д. Гэлбрейт в статье «Почему правые не пра­ вы», опубликованной в английской газете «Гардиан» 26 мая 1991 г., писал: «Ничто не может привести к более катастрофическим последствиям для Запада, чем возвращение к экономи­ ческому порядку, предписанному раннекапиталистической доктриной. Те, кто говорит о воз­ вращении к свободному рынку времен Смита, не правы настолько, что их точка зрения мо­ жет быть сочтена психическим отклонением клинического характера». Наши либеральные демократы, изучавшие рыночную экономику по упрощенным учебникам, хотели доказать обратное. Но, увы, Великая Россия теперь ставит задачу догнать... Португалию! Западные ученые-экономисты считают, что в периоды кризисов роль государства в регу­ лировании экономики резко возрастает. Чтобы предотвратить кризисы, правительства циви­ лизованных стран встраивают в свою экономику плановые начала, вмешиваются в процессы экономического роста, совершенствуют правила «экономической игры», увеличивают регу­ лирующую роль государства, оказывают сельскому хозяйству как менее конкурентоспособ­ ной отрасли огромную помощь. И, наоборот, когда экономика развивается стабильно, регу­ лирующая роль государства ослабевает. Отметим, что идея государственного регулирования - 57 - Электронная Н учная СельскоХозяйств нная Библиотека