Крестьянство России в глобальном мире

держали низкие цены на печеный хлеб, другие продукты первой необходимости. Это оказа­ лось трудным делом. Постоянно растут цены на энергоносители, накладные расходы. Все же, несмотря на общий спад, хозяйства области получили неплохой урожай, сохранили при­ личные темпы развития животноводства. Три основных воодушевляющих фактора я назвал бы в заключение: обозначилась тенденция роста производства на предприятиях всех форм собственности, улучшилось отношение людей к делу, помолодело село. Значит, восстанав­ ливается связь поколений, крепнет крестьянский род. А это — жизнь! 1.3.6. Кто остановит рэкетТ^^ Бывают недоумии, и дерзну сиазать, даже круглые дураки, которым удается занять важную должность и жить до конца дней своих, утопая в изобилии. Хотя никому и в голову не придет утверждать, что они добились этого трудом или предприимчивостью. Кто-нибудь, чаще всего просто случай — подвел их к источнику и сказал: «Хотите воды? Зачерпните». И они зачерпнули. (Жан де Лабрюйер) Аграрный кризис будет продолжаться, если отношение Правительства к деревне не изме­ нится. Следствие не может исчезнуть, пока существует причина. Три года в России идут аг­ рарные реформы. Теперь можно подвести некоторые итоги, заглянуть в завтра. Но прежде — об их исходной базе. Известно, что Российская Федерация имела гипертрофированную специализацию народ­ ного хозяйства. К 1989 г. здесь отрасли группы «А» (военно-промышленный, топливно- энергетический, металлургический, машиностроительный, химико-лесной комплексы) за­ нимали более 70% валового национального продукта. Их продукция в огромных количествах шла другим республикам, странам СЭВ, а также в дальнее зарубежье. Доля АПК составляла лишь 15,2%. Для сравнения: в Прибалтике она превышала 50%. Причем около двух третей произведенного потреблялось на месте. Российскому сельскому хозяйству центр не уделял должного внимания. На 100 га угодий хозяйства России получали меньше капитальных вложений, удобрений, техники, комбикор­ мов, строительных материалов, энергоресурсов. Фондообеспеченность российской деревни была в 12 раз меньше, чем в Прибалтике. Столь же велик разрыв и в уровнях мелиорации земель (88,5% в Литве и 6,2% в России), газификации, социальном обустройстве села. По этой же причине все больше становилось деревень-призраков, лишенных трудоспособного населения. Спрос на продукты питания покрывался за счет трех источников: собственного производства, поставок из союзных республик и импорта. Последние две позиции обеспе­ чивали свыше трети всего потребления. Таковы стартовые условия аграрных реформ. Развал Союза, а следовательно, и прежних связей особенно больно ударил по продовольственному снабжению россиян. Ну что ж, на ошибках учатся. Лучше бы, конечно, на чужих. Но коль так получилось... Иными словами, нужна перестройка всей экономики, увеличение в ней роли АПК. Но, кажется, жизнь опять ничему нас не научила. Доля агропромышленного комплекса в народном хозяйстве не толь­ ко не стала увеличиваться, а быстро сокращалась. Нетрудно предугадать и результат — об­ вальный спад производства. По уровню душевого потребления мяса и молока мы отброше­ ны к 1965 г. Сокращается численность россиян. В 1992 г. естественная убыль составила свы­ ше 200 тыс. человек, а в нынешнем — она, предположительно, будет около 600 тыс. И все же сегодня нет мало-мальски заметной общественной части населения, которая была бы ■Газета «Сельская жизнь», 1994, 21 декабря. - 4 3 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека