Крестьянство России в глобальном мире

его на усмотрение децентрализованной массы экономических субъектов, действующих че­ рез систему рынков и свободного предпринимательства; ничто не может привести к более катастрофическим последствиям для Запада, чем возврат к изначальному рынку. В этом от­ ношении наличие двух противоборствующих сил имело положительное значение. Системы совершенствовались. Правда, последнее скорее следует отнести к капиталистической систе­ ме. К сожалению, многие попытки советских руководителей изменить экономические отно­ шения, предоставить местным органам и предприятиям большую самостоятельность и тем самым создать условия для более эффективного использования ресурсов, повышение про­ изводительности труда не доводились до конца. В мире стало два основных типа государственного устройства — капиталистическое и со­ циалистическое. В капиталистическом доминирует экономический подход к производствен­ ной деятельности, в коммунистическом — социальный. Социализм выработал самостоя­ тельный путь развития — социальный аспект общества. Многие понимали социализм как политическое, практическое, прикладное выражение гуманизма. Английский проф. Теодор Шанин говорит: «Все то, что произошло в России, для меня никоим образом не доказывает неправильности социализма. Наоборот, доказывает, что социализм нужен — для гуманиза­ ции власти, человеческих отношений. Я не вижу, где сегодня найти пример гуманизма в его полном выражении. Капиталистические страны, например, США, их не дают». «Проблема преодоления исторической отсталости России, — писал А. Розенберг, — не могла быть ре­ шена на путях обычного буржуазного капитализма, а лишь с помощью особой русской фор­ мы государственного капитализма»... «То, что совершили большевики в рамках русской ре­ волюции, остается бессмертным историческим ф а к то м » .С тр а н ы третьего мира, которые с помощью социализма, сбросили ярмо колониализма, сегодня не в состоянии самостоятель­ но решать, по какому пути им развиваться. Дубина дяди Сэма, как дамоклов меч, висит над ними, и нельзя сделать шаг ни вправо ни влево. После смерти Сталина к власти в России пришли слабые, безвольные люди, зависимые от политической кулисы. Они конституционно закрепляли недоверие народа к власти и не за­ мечали, что всем этим создавали государственное безволие. Боролись с бесправием и про­ изволом преувеличенной власти, а пришли к бесправию от растраченной власти. Страна от­ ставала в реальном наполнении потребительской корзины от стандартов XX века. Поэтому нужно различать социализм как идеологию, т.е. совокупность идей, и социализм как реаль­ ность, то есть как определенный организм общества, существующий в реальности. После 70 лет ожесточенной борьбы двух систем капитализм провозгласил свою победу над социа­ лизмом. Возникает вопрос: неужели ход развития истории остановился, не преждевременно ли говорить о «конце истории»? В.В. Шульгин — видный политический деятель периода рос­ сийских революций, член Государственной Думы 2-4 созывов, белоэмигрант, боровшийся с большевиками, отсидевший в Гулаге 11 лет за контрреволюцию, в книге «Опыт Ленина» пи­ сал: «Я не имею права, рассуждая по справедливости, бросить камень в Ленина. Я помню, как Христос остановил евреев, желающих казнить грешницу, словами: кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень. Безгрешного не нашлось, и обвинители отступили». В. Шульгин пишет: «Коммунизм можно считать светлой мечтой человечества или дьявольским наваждением. Быть может в нем есть то и другое. Эти две точки зрения, лучше сказать две веры, нельзя примирить рассуждениями. Нужен был опыт, эксперимент. Если в точных нау­ ках, таких как физика, химия теоретические положения проверяются опытом, то в области наук социальных все теории — только мнения разных мыслителей. Эти мнения иногда ста­ раются обосновать на фактах. Но это опять только мнения, убедительные для одних и со- ' История марксизма, т. 3, ч. 2, с. 132. - 3 7 5 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека