Крестьянство России в глобальном мире

строения, а также почти 40 лллн пенсионеров и инвалидов. Считается, что бедные и богатые платят одинаковые налоги, но на самом деле богатые имеют приличную льготу. Ведь у бед­ ных основной источник дохода — зарплата, а у богатых — дивиденты по акциям, доходы от собственности и многое другое, которые облагаются куда более низкими налогами, чем зар­ плата. Нельзя не учитывать и того, что потребительская нагрузка на зарплату стала сущест­ венно выше, чем в дореформенный период, когда существовала высокая социальная защита населения, а так называемые общественные фонды потребления (бесплатное образование, медицинское обслуживание, низкая квартплата, льготные путевки, дешевый проезд в обще­ ственном транспорте и т.д.) не затрагивали личных доходов граждан. Теперь все эти услуги приходится оплачивать из зарплаты и пенсии. Отсюда и недоумение граждан, когда они слышат разговоры о постоянном росте пенсий и зарплаты, а жизнь не улучшается, цены и услуги растут гораздо быстрее, чем доходов населения. По данным А. Шевякова, за период 2000-2005 г. рост зарплаты значительно опережал рост ВВП. «Казалось бы, — говорит он, — бедность должна сокращаться. На самом деле на 100 руб. прироста ВВП в расчете на душу населения у бедных доход увеличивается на 5 руб., а у богатых на 200. Причина такого перекоса в том, что механизм распределения денег рабо­ тает в пользу богатых... Мощный «пылесос» качает огромные средства в одну сторону, от бедных к богатым».^®® Следует также отметить, что потребительская инфляция для бедных и богатых далеко не одинакова. Если в среднем за 2005 г., по официальным данным, она составляла 10,9%, то для наименее обеспеченной группы населения этот показатель на 2,6 пункта был выше и со­ ставлял 13,5%. Причина в том, что цены на товары разного качества растут с разной скоро­ стью (дорогие товары дорожают медленнее, чем дешевые), богатые оказываются в выиг­ рышном положении. Официальный показатель инфляции — индекс потребительских цен — не учитывает разницу в структуре расходов людей из разных доходных групп. Например, на продовольственные товары наименее обеспеченные российские граждане тратят до 60% своих доходов, а богатые — лишь 35%, на коммунальные платежи — соответственно 25 и 50%. Наше Правительство идет по пути поощрения богатых, и не собирается справедливо рас­ пределять социальную нагрузку. Наоборот, оно снижает бремя ответственности богатых. Ко­ гда ставится вопрос о справедливости распределения, власть упрекает в том, что кто-то хочет снова отбирать и делить. Да нет. Вопрос в том, чтобы доходы богатых не росли так стреми­ тельно, а хотя бы бь!ли сравнимы с ростом доходов малообеспеченных граждан. Несколько лет тому назад Госдума отменила прогрессивный подоходный налог, который существует практически во всех развитых странах. Народ требует вернуться к нему. Прогрессивный на­ лог, вкупе с налогообложением роскоши уменьшили бы огромный социальный разрыв ме­ жду различными слоями населения. Но кто думает сегодня о народе? «Единороссы» катего­ рически против прогрессивного налога и не поддерживают законопроект о введении налога на роскошь. Так они пекутся о бедных. Л.Н. Толстой писал: «Существующий строй до такой степени в основах своих противоречит сознанию общества, что он не может быть исправлен, если оставить его основы, так же, как нельзя исправить стены дома, в котором садится фун­ дамент. Нужно весь, с самого низа, перестроить. Нельзя исправить существующий строй с безумным богатством и излишеством одних и бедностью и лишениями масс». За годы реформ произошел огромный разрыв между производством ВВП на одного заня­ того в стране и заработной платой. Если первый показатель снижался примерно на 3,5% в год, то зарплата — на 11%. Происходило перераспределение доходов (добавленной стоимо- 109 Российская газета, за 28 ноября 2007 г. -3 1 6 “ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека