Крестьянство России в глобальном мире

пытались протащить в систему госуправления ложные принципы унитаризма. Регионам, по существу, запретили управлять школами и поликлиниками, готовить в местных вузах спе­ циалистов, заниматься очисткой местных речушек и прудов, сажать или когда надо вырубать деревья, решать, как вывозить мусор, и т.д. Логика 122 закона была подчинена только од­ ному “ финансовым интересам Минфина, его бюджетно-налоговой централизации. Пороки этого закона представляют собой типичный пример законотворческой практики Госдумы. Основная идея этого закона состояла в изменении системы ничем не обоснованной центра­ лизации госуправления, возвращения регионам реальных полномочий и финансовых воз­ можностей по развитию территорий. Но этого не произошло. Госдума сразу в трех чтениях приняла новый 199 закон, призванный стать основополагающим для системы разграничения полномочий между органами госвласти разного уровня управления. В связи с тем, что закон принят уже после утверждения федерального и регионального бюджетов, он не учитывал решения об ограничении тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, тем самым Дума сделала дефицитными практически все региональные бюджеты. Это, к сожалению, не единственный пример бездумного принятия Думой законов. Министр природных ресурсов России Ю. Трутнев говорит, что большая проблема наших законов состоит в том, что уже на следующий день после их выпуска люди, занимающиеся правоприменением, говорят: «А можно ли трактовать эту строку закона так, чтобы осталась моя власть, моя возможность управлять чем-то в бизнесе?» Причин некачественной, неэф­ фективной работы Государственной Думы и Совета Федерации много. Нередко принимают­ ся законы непрямого действия, обрекая правительство на необходимость дополнять их нор­ мативными актами. Сразу же после принятия закона в него судорожно вносятся поправки. Не рациональны механизмы их внесения в Думу, нет четко прописанной процедуры приня­ тия закона и ответственности за его реализацию, практически не прогнозируются последст­ вия принятия закона. Как правило, они не проходят тщательную юридическую экспертизу, к подготовке законодательных документов не привлекается отечественная наука. Часто вно­ симые исправления создают неразбериху в законодательстве. О какой стабильности в разви­ тии экономики можно говорить в таких условиях? Бизнесмен должен иметь четкие и долго­ временные правила игры. Без стабильной системы налогообложения нельзя строить нор­ мальные отношения с государством. В цивилизованных странах правила игры не меняются от настроения чиновников. Сущест­ вует практика принятия закона как бы под обещания сразу же внести в него изменения. Плодятся не законы, а что-то вроде «незавершенки». Это провоцирует бум «изменений в изменения». В одну часть таких законов поправки начинают вноситься почти сразу после их опубликования, другая часть так и остается в незавершенном виде. Эффективное законода­ тельство требует скрупулезности и научной обоснованности, ибо каждая самая небольшая ошибка, каждый отдельный элемент законопроекта может чувствительно отразиться на ха­ рактере будущего законодательства, на благе России в целом. Законодательные акты вби­ рают в себя правовые достижения прошлого и представляют новый шаг в развитии законо­ дательства. Поэтому когда реформаторы первой волны на полном серьезе хотели за 500 дней создать в России такой же механизм, который существует в странах Запада, это выгля­ дело по-детски смешно. Находясь на переломе общественных отношений, наша страна закладывает фундамент будущего законодательства, а потому каждый законодательный проект, каждая отдельная его черта, каждая особенность должны содействовать улучшению использования земли, эф­ фективному развитию производства, росту благосостояния россиян. Без правильно выбран­ ного курса, ориентированного на долговременный период, невозможно эффективно прово­ дить реформы, устранить социальную напряженность в обществе. Но для этого нужны ква- - 3 0 2 - Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека