Крестьянство России в глобальном мире

безосновательны. Пока Правительство и не думает разрабатывать всеобъемлющую про­ грамму осуществления «плана Путина», действуют ранее разработанные трехлетний план и бюджет, основанный на трех сценариях развития: инерционный (все как есть), сырьевой (научимся разрабатывать крупные месторождения, благодаря чему больше будем добывать нефти и газа и продавать за рубеж) и инновационный. Последний считается лучшим, но тре­ бует реформ, которые Россия пытается осуществить, но безрезультатно. При сырьевом сце­ нарии инвестиции в инфраструктуру должны достигнуть примерно 5% ВВП, но останутся низ­ кими расходы на НИОКР и образование. Этот сценарий для страны — просто убийственный. Чтобы довести душевой ВВП до 30 тыс. долл., как об этом говорит С. Иванов, а долю средне­ го класса до 50-55%, нужно тратить на НИОКР примерно 4% ВВП. Но речь идет не только о тратах, но и об умных эффективных реформах. Нужны совершенно другие требования как к политической системе, так и к экономике, новые требования к кадрам управленцев, болею­ щих за страну, а не за собственные интересы. Нынешний состав Правительства не в состоя­ нии решать такие сложные задачи. Итак, один из сценариев развития нашей экономики - это инерционный, основанный на мировых ценах на энергоносители. При этом возможны следующие варианты прироста ВВП: а) мировые цены растут, но медленнее, чем в последние годы; б) цены стабилизировались и в) цены пошли вниз. При всех этих вариантах (даже самом благоприятном) темпы роста ВВП будут сокращаться, о чем свидетельствуют данные среднесрочной программы: в 2006 г. — 6%, 2007 г. — 5,7, 2008 г. — 5,9%. Сырьевая экспортно-ориентированная модель роста исчер­ пала себя. А это значит, что инерционный сценарий — тупиковый. Да это и понятно. Без больших инвестиций нельзя осуществить реструктуризацию экономики, модернизацию промышленности и сельского хозяйства на ресурсосбережение. Сегодня в России норма накопления, занимающая в ВВП 21% (значительно ниже уровня накопления 1990 г.), слишком мизерна для того, чтобы обеспечивать высокие и устойчивые темпы экономического роста, чтобы стать родиной собственных высоких технологий. При этом накопленные средства вывозятся из страны и не работают на собственную экономику. Некоторые политики не видят в этом ничего плохого. А. Дворкович, например, говорит: «Российские компании уже сейчас активно осваивают зарубежье. Те 40 млрд долл., что в прошлом году «утекли» за границу, это и нормальные инвестиции в другие страны, государ­ ства СНГ, Африки, Ближнего Востока, Восточной Европы и даже «большой восьмерки». Они принесут пользу поколениям и вернутся в виде дивидендов». А в ожидании возвращения капиталов отечественная промышленность, сельское хозяйство и другие отрасли народного хозяйства продолжают хиреть, сокращается экспортно-ориентированное производство, как снежный ком нарастает интервенция импортных товаров, в поисках лучшей доли покидают Родину «сливки общества» (ученые, врачи, работники культуры и искусства), почти на 1 млн в год вымирает наше население. Такое развитие событий не может удовлетворить большую часть россиян (безработных, беспризорных детей, рабочих с заработной платой ниже прожиточного минимума). У них запас терпения кончился, и ждать, когда вернутся вывезенные капиталы, они не могут. Да и вернутся ли они в Россию? Сегодня российские бизнесмены, осваивающие зарубежье, гово­ рят, что доходы там не ахти какие большие, но они надежны, есть уверенность, что их не от­ нимут, да и не надо делиться с обнаглевшими коррумпированными чиновниками. Так что Правительству следовало бы подумать о том, как создать благоприятные условия для отече­ ственных инвесторов. Если свои капиталы бегут из страны, значит, как говорил Шекспир: «Неладно что-то в Датском королевстве». Как при этом могут поверить в российский бизнес иностранцы? Наше Правительство, как говорил А. Райкин, «дурит народ», заявляя о том, что досрочно списывает долги государства. По данным Счетной палаты, внешние долги корпоративного -288- Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека