Крестьянство России в глобальном мире

так и России. Сегодня важнейшая проблема — максимально заинтересовать работника в ре­ зультатах своего труда, приблизить личный интерес работника к общественному, коллектив­ ному. Главный вопрос: как обеспечить мотивацию земледельца, не являющегося собствен­ ником средств производства, как соединить две силы: «мое лучше, чем наше» и «примат крупного производства перед мелким», как обеспечить заинтересованность человека, рабо­ тающего или на хозяина-собственника, или как члена кооператива на основе совместных средств производства. Наука вместо абстрактных рассуждений о собственности и интересах должна искать пути решения именно этого вопроса, т.е. повышения заинтересованности ра­ ботающих в крупном предприятии. Частная земельная собственность ведет к тому, что большая часть сельскохозяйственных земель возделывается не собственниками, имеющими прямой интерес в улучшениях, а на­ емными работниками, которые, улучшая землю, доставляют выгоду не себе, а собственнику, следовательно, имеют наименьший интерес в результатах улучшений. Кооперативы более благоприятствуют успехам сельского хозяйства, нежели частная поземельная собственность. Н. Бердяев писал: «Неотвратимые экономические законы — выдумка буржуазной политиче­ ской экономии. Таких законов не существует. Марксизм сокрушил эти законы, хотя и не до конца». История, уже казалось бы, уложенная в доктринальные рамки, всякий раз соверша­ ла повороты, уводящие ее из сетей, сплетенных ограниченным человеческим рассудком. Для перехода на социалистические принципы хозяйствования требовались новая мотивация труда, новый коллективный человек. Работа по созданию такого человека проводилась по­ стоянно. «Борьба за социализм, — писал А. Богданов, — это есть в то же время положитель­ ная творческая работа — создание новых и новых элементов социализма в самом пролета­ риате, в его внутренних отношениях, в его обыденных жизненных условиях: выработка со­ циалистической пролетарской культуры». В силу христианского понимания жизни россиянами, как служение не себе, а великому целому, в нашей стране создать нового человека было легче, чем в странах Запада, где бур­ жуазная психология индивидуализма пустила глубокие корни. В Советском Союзе в резуль­ тате продуманной социальной политики постепенно создавалось новое поколение молоде­ жи, которое оказалось способным с энтузиазмом отдаться осуществлению пятилетних пла­ нов, готовых ехать на великие стройки в Сибирь, осваивать целину. Эти люди понимали за­ дачу экономического развития не как личный интерес, а как служение общему делу. К сожа­ лению, в силу субъективных причин этот процесс постепенно стал затухать. И тем не менее, можно сказать, что социализм доказал возможность существования интереса, основанного не на голом индивидуализме. Теоретические идеи экономических интересов и стимулов, начиная с глубокой древности, изучали многие авторы, рассматривая при этом организацию хозяйства, товарное производ­ ство, труд и уровень жизни людей. При таком изучении главное место занимали выводы о том, что «...всесторонний характер развития личности граждан» «...становится одной из важ­ нейших целей производства, а личность выступает как главная форма богатства»®^. Важный вопрос: где работающий больше заинтересован в результатах труда - при ис­ пользовании им средств производства, принадлежащих «хозяину», или в кооперативе, при совместной коллективной собственности? По этому поводу читаем у академика А. Никонова: «Порочность советской государственной системы аграрных отношений, причина кризиса, а, по сути, медленной агонии состояла в том, что человек, лишенный собственности и эконо­ мической свободы, всякого права выбора, не имел стимула проявлять свои способности, не Всемирная история экономической мысли. —Т. 1. - М.: Мысль, 1987. - С. 33. - 2 7 7 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека