Крестьянство России в глобальном мире

ции сельских поселений, что, ллол, некоторые села до сих пор пользуются газовыми балло­ нами»? На мой вопрос: «Какие причины заставляют литовцев отделяться от Советского Сою­ за»? — они отвечали, что, дескать, работают лучше, чем живут, и хотят жить так, как живут их соседи — шведы, финны. Когда я им говорил: «А знают ли они, что их сальдо межрегиональ­ ных отношений отрицательное, и что они в некотором роде живут на иждивении России»? «Не может быть, это — провокация», — говорили они. На самом деле сальдо ввоза-вывоза республики составляло минус 1,5 млрд руб. А если подсчитать налог с оборота и разделить его пропорционально трудозатратам на производство конечной продукции, то получится еще 400 млн руб. В итоге превышение импорта над экспортом составляло 1 млрд 900 млн руб. В пересчете на мировые цены сальдо ввоза-вывоза возрастало до 3,7 млрд руб. Из госресурсов в республику поставлялось примерно на 1 т условного мяса (1 т мяса при­ равнена к 10 т молока) — 7,5 т концентратов, включая и пищевое зерно, шпроты, сырье для концентратов, 4,3 млн т нефти, мазута, дизельного топлива, а также металл, лесоматериалы и т.д. На мировом рынке соотношения цен было: 1 т мяса — 7 т зерна. На некоторых встречах в коллективах партийные и хозяйственные руководители, которые больше разбирались в межрегиональных экономических связях говорили, что республика, вероятнее всего, выделится из Союза, но рвать экономические связи с Россией они не хотят, что их мясо и молоко не ждут на западном рынке. Потребителем этих продуктов может быть только Россия. Они прекрасно понимали и то, что трудно будет обойтись без дешевых рос­ сийских природных ресурсов. Поставляя нефть, газ, металл, удобрения и другие продукты по демпинговым ценам, Россия недополучала значительное количество национального дохода. Причем, часть его, как и природные богатства, вывозились в другие республики. В 1988 г. произведенный здесь национальный доход на 10,5 млрд руб. превышал доход, использо­ ванный на потребление и накопление, тогда как в Литовской ССР сумма использовавшего национального дохода превышала сумму произведенного на 903 млн руб., в Латвийской ССР — на 431 млн, в Эстонской ССР — на 428 млн руб. Существовал порядок, при котором основная часть налога с оборота реализовывалась в конечной продукции (например, в хлопчатобу­ мажных изделиях). За счет перераспределения налога с оборота пропорционально затратам труда его объем сократился бы в Литве на 400 млн руб., в Латвии — на 200 млн, в то же вре­ мя для Узбекистана он увеличился бы на 1,5 млрд руб. в год. Россия, превосходя большинство союзных республик по объему национального дохода на душу населения, добывая золото, алмазы, нефть, газ, руду, иные стратегические ресурсы, вывозя в огромных объемах лесоматериалы, металл, топливо, химическую продукцию, по­ ставляя огромное количество электроэнергии, машин и оборудования, существенно отстава­ ла от других регионов в социальном развитии, в уровне жизни и обеспечении населения продовольствием, товарами народного потребления и услугами. Зарплата в Литве была на 70% выше, чем в среднем по стране. К тому же, здесь на человека получали дотацию на жи­ вотноводческую продукцию в сумме 640 руб., в целом по Союзу — 47% от этого уровня, а в сравнении со среднеазиатскими республиками — разница составляла около 3 раз. Таким образом, недоедая, Россия подкармливала неблагодарные, как оказалось, народы. По данным Госкомстата СССР, за 1988 г. ввоз в Эстонию составил (в оценке по внутренним ценам) 3,7 млрд, а вывоз из нее — 3 млрд руб., т.е. отрицательное сальдо — 0,7 млрд руб.; соответственно в Литовской ССР — 7,5; 6; 1,5 млрд руб.; Латвийской ССР — 5,6; 4,9; 0,7 млрд руб. Прибалтийские руководители не хотели признавать отрицательного сальдо в межрес­ публиканском обмене и пытались объяснять его несовершенством внутрисоюзных цен. То­ гдашний первый заместитель председателя Совета Министров Литовской ССР госпожа Прун- - 2 4 0 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека