Крестьянство России в глобальном мире

Существенные различия в уровнях поступающих ресурсов, да еще и по дотационным це­ нам, приводили к большим колебаниям регионов в производстве продукции на единицу зе­ мельной площади, к различиям социальных условий, производительности и оплаты труда. Несмотря на то, что основная часть газа добывалась в России, прибалтийские села к моменту выхода из Союза практически все были газифицированы, а в России и сегодня тысячи под­ московных населенных пунктов ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о сельской глубинке! После войны бывшие полицаи, участники карательных операций как в своих республиках, так и в соседних регионах, отсиживались в лесах, а в это время россияне по системе оргна- бора направлялись в Прибалтику восстанавливать разрушенные города, строить промыш­ ленные предприятия, поднимать экономику, при этом исконные российские территории приходили в запустение. С распадом Союза миллионы россиян оказались здесь «оккупанта­ ми», «людьми второго сорта». Социалистическое разделение труда в масштабе СССР привело к гипертрофированной структуре народного хозяйства России. Исходя из природных богатств она специализирова­ лась на отраслях группы «А», составляющих каркас всей экономики страны. Здесь создава­ лось 72% всего валового национального продукта. Агропромышленный комплекс занимал в народном хозяйстве России всего лишь 15,2%, тогда как в прибалтийских республиках — 52- 56%. А потому около трети их животноводческой продукции поступало в общесоюзный фонд; мяса из Литва — 32,6% от его валового производства, из Латвии — 23,9, Эстонии — 28,8%. Следует заметить, что животноводческая продукция в значительной мере произво­ дилась за счет поступлений из центра зерна, шротов, удобрений, других ресурсов. Иждивенчество особенно сильно проявилось в запросах на концентрированные корма из госресурсов: с 1975 по 1988 г. производство собственных кормов в СССР выросло на 19%, Эс­ тонии — на 9, а поступления их из госресурсов увеличилось соответственно, на 58 и 81%. При этом валовая продукция животноводства выросла в стране на 35, а в Эстонии — на 16%. До­ ля комбикормов и компонентов для их производства в общем расходе кормов повысилась с 12% в 1970 г. до 25,8% в 1987 г. На условную голову скота в целом по стране расходовалось 5,6 ц корм. ед. покупных кормов, а в Эстонии — больше 10 ц корм. ед. Это вынуждало страну импортировать десятки миллионов тонн зерна, шротов, на что тратились огромные валют­ ные средства, 73% которых зарабатывала Россия. Прибалтийские республики полностью обеспечивались нефтью, газом, металлом, техни­ кой, удобрениями. Латвийская ССР за счет ввоза удовлетворяла свои потребности в топливе на 96%, в электроэнергетике — на 50, черных металлах — на 90, цветных — на 100, в про­ дукции машиностроения —•на 63%. Специализация РСФСР на отраслях группы «А» привела к тому, что на ее территории были размещены сотни экологически вредных производств (химические заводы, целлюлозно- бумажные комбинаты, машиностроительные предприятия), сформировались экологически загрязненные производства. Выбросы вредных веществ в атмосферу, по данным за 1988 г., в расчете на человека составляли в России 261 кг, в Латвии — 66, Эстонии — 36 кг. Удельный вес нормативно очищенных стоков вод в общем объеме стоков, требующих очистки, соста­ вил в прибалтийских республиках 27-61%, в России — лишь 16%. Когда в Литве серьезно заговорили о выходе из Союза, туда вылетела делегация в составе М. Горбачева, Ю. Маслюкова, В. Медведева, Каримова, первого секретаря Витебского обко­ ма Григорьева. Ю. Маслюков предложил мне поехать с ним. (Тогда я работал первым за­ местителем начальника сводного отдела АПК Госплана СССР). Во время встреч с коллекти­ вами аграриев мне, как работнику Госплана СССР, предъявлялось много претензий. Напри­ мер, почему республике не выделяется нужное количество труб для завершения газифика- - 2 3 9 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Б блиотека