Крестьянство России в глобальном мире

Между тем сильный Центр хорош, если сильна, самостоятельна провинция. Коль респуб­ лики, области, края, по сути, лишены были самостоятельности, они и не отвечали за исполь­ зование средств, за конечные результаты. В таких условиях руководители республик скрыва­ ли резервы, старались побольше урвать у Центра и как можно меньше дать в «общий ко­ тел». Это было важнее, чем уметь эффективно работать. Получалось по пословице: кто смел, тот и съел. В расчете на 100 га угодий Прибалтике, например, выделялось средств в 2-5 раз больше, чем российскому сельскому хозяйству. Так, за счет общесоюзных средств там было мелиорировано около 80% земель, в России — лишь 6,5%. Это давало повод руководителям республик похваляться более высокой производительностью труда, урожайностью и продук­ тивностью. Та же Эстония получала из Центра ежегодно 1,5 млн т зерна. Если бы сама его выращивала, затраты на получение мяса, молока были бы намного выше, конечные резуль­ таты хуже. На одного работника сельского хозяйства тут приходилось по 36 тыс. руб. основ­ ных фондов. В России только 12 тыс. Поэтому и производительность живого труда была су­ щественно ниже. Она ведь зависит не только от живого, но и овеществленного труда, т.е. от тех, кто создает производственные фонды для сельского хозяйства. В данном случае каждо­ му эстонскому крестьянину помогали три рабочих промышленности, а российскому — лишь один. Но этого никто не считал, а потому срабатывал психологический фактор. Центр выде­ лял Прибалтике больше удобрений, комбикормов, средств на мелиорацию. Хотя надо было подтянуть ту же нечерноземную деревню, дать ей столько же ресурсов. Республики ежегодно получали огромные дотации (разницу в закупочных и розничных ценах). В 1990 г. из союзного бюджета на эти цели Литве предусматривалось 910 млн руб. на закупку скота и 641 млн руб. — молока. Если бы вея сумма дотаций направлялась только на поставки продукции общесоюзного фонда, то каждая тонна литовского мяса обходилась бы Центру около 7 тыс. руб., а молока — 720 руб. В то время как на мировом рынке 1 т мяса стоила более чем в 5 раз дешевле. Став, по сути, сырьевым придатком других республик, Россия получила гипертрофирован­ ную структуру своего народного хозяйства. Более 72% ее продукции приходилось на топлив­ но-энергетический, машиностроительный, химико-лесной, военно-промышленный ком­ плексы. Агропромышленный - - жизненно важный для здоровья и благополучия населения, занимал всего лишь 15,2%, тогда как в прибалтийских республиках — 52-56%. Причем, эта продукция создавалось в значительной мере за счет комбикормов, удобрений, других ре­ сурсов, поступающих из Центра: зерна и комбикормов — более 2 млн т, растительного масс- ла — 27,7 тыс., шерсти — 3,2 тыс., сахара —-110 тыс., хлопка-волокна — 29,6 тыс. т. Лишь немногим более трети производимого мяса и молока эти республики поставляли в общесоюзный фонд. Был тут, конечно, и некий политический аспект. Скажем, подтянуть Эс­ тонию, Латвию, Литву к уровню соседних Скандинавских стран. Подобная политика протек­ ционизма не только к отдельным республикам, но и к социалистическому лагерю в целом легла тяжелым бременем на советскую экономику: продавали сырьевые ресурсы по дешев­ ке, а покупали у них машины, ширпотреб вдвое, втрое дороже мировых цен. Дисбаланс стал особенно заметным в семидесятые годы, когда резко подорожали нефтепродукты. Недефи­ цитные товары шли на советский рынок за конвертируемые газ, нефть, металл, лес, другое сырье. Страна в результате таких сделок теряла десятки миллиардов долларов ежегодно. По мнению ряда западных экспертов, лишь за 70-80-е годы косвенные субсидии СССР шести восточно-европейским странам СЭВ составили 75,5 млрд долл. В последующие годы объемы взаимных поставок продолжали расти. Помимо демпинговой политики в ценообразовании, СССР оказывал соцлагерю безвозмездную помощь. Только Польше в 1980 г. она составили 25 млн переводных рублей и 350 млн долл., а уже в следующем году достигла 1,6 млрд пе­ реводных рублей и столько же долларов. - 222 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека