Крестьянство России в глобальном мире
новить методы взимания рентных платежей по отдельным видам национального богатства страны. На необходимость подобного подхода к формированию доходов государства указывал еще Адам Смит, отмечавший, что рентная стоимость земли более всего подходит под нало гообложение. Это объясняется двумя обстоятельствами: землю нельзя спрятать и земельные налоги вызывают наименьшую деформацию в сферах торговли и промышленности, по скольку рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и при быль. Изучая происхождение ренты, великий экономист сделал основополагающий вывод: коль скоро рента создается «трудом» природы, то она должна принадлежать всему общест ву, изыматься в доход государства и расходоваться на общественные нужды. Такого же мне ния придерживаются и современные ученые, занимающиеся вопросами ренты. Так, лауреа ты Нобелевской премии Ф. Модиньяни, Д. Тобин, Р. Солоу, указывая на положительные мо менты перехода России на рыночные отношения, предупреждали о недопустимости при своения частным сектором земельной и природной ренты, поскольку, как показывает за падный опыт, такой подход препятствует развитию экономики. Директор исследовательско го института экономики сельского хозяйства Оксфордского университета К. Кларк подчерки вал, что «земельная рента не просто оптимальный источник формирования бюджетов, по скольку среди широкого диапазона используемых на практике налогов нет ни одного, кото рый был бы столь экономически эффективен, как земельная рента». Таким образом, смещением акцентов налогообложения в сторону увеличения доходов от ис пользования природных ресурсов сразу решается несколько задач. Во-первых, все члены общест ва имеют равные права на полученную ренту от природных ресурсов. Во-вторых, государство ис пользует полученный доход на социальные нужды, уменьшая долю налогов на прибыль и зара ботную плату, тем самым повышая стимулы к труду и накоплению капитала. В-третьих, рентный доход от природных ресурсов способствует их эффективному использованию. И последнее. Во всех странах с рыночной экономикой земля продается, покупается и сда ется в аренду. Затраченный на покупку земли капитал, как и любой другой, входит в затраты на производство сельскохозяйственной продукции. В советское время при государственной собственности на землю купля-продажа была запрещена, земля не имела цены, а потому не входила в затраты на производство сельскохозяйственной продукции. Это искажало всю сис тему экономических отношений, не позволяло объективно делать сравнительную оценку эффективности работы сельского хозяйства с другими отраслями, сопоставлять трудовой вклад работников сельскохозяйственных предприятий разных регионов. С переходом отрас ли на цивилизованные рыночные отношения, с ускорением оборота земельных участков землевладелец вынужден будет включать затраты на приобретение земли в собственность или аренду в себестоимость сельскохозяйственной продукции. Это приведет к существенно му повышению цен на продукты питания, а следовательно, к снижению конкурентоспособ ности отечественных товаропроизводителей. В условиях чрезвычайной бедности значитель ной части нашего населения, а потому и низкого спроса на продукты питания рост цен вызо вет дальнейшее сокращение душевого потребления продуктов питания, приведет к обост рению социально-экономических проблем в стране. Сегодня этот вопрос не только не реша ется, но и не ставится на повестку дня. Хотя необходимость его решения не вызывает сомне ния. Государство должно вмешиваться в его регулирование путем плавного перехода к но вым ценам. Решение возможно с помощью долгосрочных кредитов. Так это было после Кре стьянской реформы 1861 г., когда для выкупа земли, поступившей в пользование крестьян, правительством выдавались выкупные ссуды. Срок погашения ссуд — 49 лет, что приносило крестьянам ощутимую выгоду. Во время Столыпинской реформы кредит предоставлялся на 20 лет, с началом его погашения с восьмого года. Аналогичный государственный кредит для - 2 1 2 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека
RkJQdWJsaXNoZXIy