Крестьянство России в глобальном мире

ушли в песок. Вместо того, чтобы спросить куда ушли миллиарды рублей с руководителей бывшего Роскомзема (Илья Южанов, Сергей Сай), они получили новые теплые места в пра­ вительстве. Команда г-на Мишустина всего за год создала некое подобие земельного када­ стра. Причем в качестве главного и часто единственного критерия кадастровой стоимости земель поселений использовалась рыночная информация, хотя, как известно, рынок земли, да и то криминальный, существует лишь в пригородах мегаполисов. А потому и происходят такие парадоксы. В ряде районов Московской области, например, кадастровая оценка в 2-3 раза превышает рыночную стоимость. В результате купля-продажа земли на первичном рынке застопорилась. Д. Медведев говорит, что система оценки земли в России не соответ­ ствует современным требованиям. А без нее невозможно определить стоимость земли. Госдума приняла в первом чтении Законопроект «О Государственном кадастре недвижи­ мости». Садоводы ропщут. В Московской области налог на 6 соток дачного участка достигает 30 тыс. руб. в год. Правительство и Дума просто издеваются над 40 млн дачников и других собственников земли. Как в насмешку приняли закон, который назвали «дачная амнистия», после которого миллионы граждан потеряли покой. Сколько же будет продолжаться этот беспредел, когда люди месяцами ходят по кабинетам, чтобы оформить свой земельный уча­ сток в собственность, которым они пользовались всю свою жизнь. М. Мишустин на все это отвечает: «К сожалению, без лишней волокиты не обойтись». Получается, что нынешняя власть только и умеет создавать волокиту. Председатель Госдумы по собственности В. Пле- скачевский предлагает заново начать земельную реформу. В 1990-х годах шли острые споры о купле-продаже земли, о формах собственности и хо­ зяйствования. Наконец Госдума приняла Земельный кодекс. Закон «Об обороте земель сель­ скохозяйственного назначения». Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залога недвижимости)». Однако говорить, что с принятием этих законов система земельных отношений стала более прозрачной, ускорилось движение участков от неэффек­ тивных собственников к эффективным, а в село пошли долгожданные инвестиции, не прихо­ дится. По-прежнему вместо регулируемого существует криминальный рынок земли. Циви­ лизованного оборота земли как не было, так и нет. А если главное средство производства — земля — не является объектом рынка, значит, не может быть и рыночных отношений в сель­ ском хозяйстве в целом. Причин, почему в отрасли отсутствует рынок, а в село не идут инвестиции, много. 1. Сельское хозяйство находится в глубоком кризисе, заниматься им в большинстве случа­ ев стало невыгодно. Надежд на улучшение положения мало. Подготовленный Министерст­ вом сельского хозяйства совместно с МЭРТом прогноз развития отрасли на три года неуте­ шителен — 1-1,5% в год. Это, как сказал министр сельского хозяйства А. Гордеев, стагнация. 2. Невостребованность земли. Количество пустующих земель с каждым годом увеличива­ ется. Производство большинства сельскохозяйственных продуктов уже многие годы остается убыточным. 3. Кредитные организации не хотят выдавать сельским товаропроизводителям ипотечный кредит. С одной стороны, по причине больших рисков, с другой — из-за отсутствия механиз­ ма управления земельными участками, в случае когда заемщик средств не в состоянии будет вернуть кредит. За рубежом кредит является важнейшим элементом экономического разви­ тия аграрного производства. В России в 2006 г. кредиты получили 1% личных подворий и 3% фермерских хозяйств. Получение средств под залог земли дало бы толчок для развития АПК. Ибо сегодня сельскому товаропроизводителю нечего предложить в залог, кроме земли. Техника окончательно изношена, а зерно и без кредита всегда можно продать. А потому сделки с землей пока что остаются либо во власти криминала, либо не выходят за рамки -210- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека