Крестьянство России в глобальном мире

неразрывно связанный с демократией и рыночной экономикой. За прошедшие годы эконо­ мика нашей страны приобрела многие цивилизованные черты. Это и свободные цены, и единый валютный курс, и доминирование негосударственной собственности... В связи с тя­ желым экономическим положением широко распространилось мнение, что все эти годы страна шла неверной дорогой, что необходима смена курса... Однако есть уверенность, что большинство россиян, даже те, кто сегодня оказался в трудной, критической ситуации, не захотят отказаться от того положительного, что принесли перемены». В чем же положительность реформ, а в чем ложное и пустое? За годы реформ нравствен­ ный уровень обш,ества пал, развитие прервано, все передовое, энергичное вычеркнуто из жизни. Нужны десятки лет, чтобы опомниться. При этом анализ результатов реформ без­ молвствует, а социологический смысл их продолжает оставаться темным. Реформой завла­ дел политический идеализм, который мешает правильному ее пониманию. В этих условиях даже отдельные скромные достижения реформы кажутся чем-то недостижимым по смело­ сти и широте размаха. Оно и понятно, ведь говорят же: «чем ночь темней, тем звезды ярче». Политический небосклон в 90-х годах был до такой степени черен, что даже мелкие звезды загорались блеском крупных светил, и к этому обманчивому блеску с тревогой устремлялись взоры огромного большинства сознательных людей, иначе и быть не может. Не может об­ щество жить без путеводных огней. Политический идеализм использовал те немногие элементы демократизма и идейного увлечения, которые лежали в основе реформы. Он сделал из них своего рода знамя, которое реяло над российским обществом. Под этим знаменем осуществлялся слом государственно­ го строя, коренным образом менялись социально-экономические отношения. До абсурда была доведена самостоятельность регионов. Президент обнародовал свою «теорию» нового государственного устройства, суть которой состояла в том, что права не спускаются сверху, а берутся низами, причем — в объеме, который сам субъект Федерации сочтет необходимым. Это подтолкнуло Россию к раздроблению на национально-территориальные квартиры. В Та­ тарстане Ельцин заявил, что он будет всемерно поддерживать любую форму суверенитета республики, что «РСФСР возьмет в свою компетенцию столько ваших прав, сколько вы сами решите делегировать». Татарстан не преминул этим воспользоваться и стал глотать сувере­ нитета столько, сколько мог. М. Шаймиев писал: «Волжская Булгария уже тысячу с лишним лет назад считалась крупнейшим государством Восточной Европы, впрочем, как и возникшее затем Казанское Ханство. Народ, обладавший своей государственностью, никогда не сми­ рится с ее утратой. Провозгласив свой суверенитет, Татарстан не только восстановил истори­ ческую справедливость, но и создал предпосылки для перспективных задач... Наш народ, сделавший свой исторический выбор в 1992 г., никогда от него не откажется»^. Впоследствии принцип «Глотай,'кто сколько может» стали реализовывать практически все автономные рес­ публики, а вслед за ними начали провозглашать верховенство собственных законов над феде­ ральными автономные округа и области. Цепная реакция суверенитетов расширялась. Тлеющий пепел межнациональных проблем стал раздуваться. С тем, чтобы отвлечь народ от экономиче­ ских проблем, стали разыгрывать национальные карты. Ослабление государственного управле­ ния породило анархию, неуправляемоаь, безвластие. Оказались разрушены десятилетиями формировавшиеся межрегиональные экономические отношения, специализация, система коо­ перации и интеграции производства, единый продовольственный рынок. Это неизбежно вело к обвальному спаду производства, снижению его эффективности. Словом, долгожданная свобода обернулась хаосом, а так называемая демократия приоб­ рела уродливые черты власти толпы и денег. Госсобственность разворовывалась оптом и в ^ Журнал «Российская Федерация сегодня», 1997, с. 19. - 1 9 - Электронная Научная СельскоХозяй тв нная Библиотека