Крестьянство России в глобальном мире

ванной рентой. Как объект хозяйствования земельные участки более досягаемы, а величина арендной платы определяется долей годового дохода. Переустройство земельных отношений всегда было оголенным нервом общественного сознания и большой политики. Прогрессивные силы России всегда стремились к справедли­ вому распределению земли с целью обеспечения доступа большинства крестьян к главному богатству страны. На заседании Второй (царской) Государственной Думы земельный вопрос был назван центральным вопросом российской жизни: пока не будет разрешен этот вопрос, говорили тогда, до тех пор нельзя и думать о возрождении России и о том могучем росте, который ей предстоит. Эти слова, как никогда, актуальны сегодня. Земля не только главное средство производства в сельском хозяйстве, она — и территориальный фактор государст­ венности, национального самоопределения, пространственный базис функционирования всего народного хозяйства, кладовая полезных ископаемых, особый объект общественных отношений. Социальная острота этой проблемы выдвигает ее в качестве основы экономиче­ ской политики государства и требует пристального внимания всего общества. Важнейший вопрос всех дискуссий по земельным отношениям — собственность на зем­ лю, которая выражает экономические отношения людей друг к другу в процессе производ­ ства и распределения этих благ. Притягательная сила собственности не в самой земле, не в возможности на ней работать по своему усмотрению, а в ренте, в монопольном незарабо­ танном доходе. Землевладельцы присваивают себе без всякого труда доход (ренту), кото­ рый создается трудовыми усилиями всего общества, в том числе крестьянами. Именно рента придает остроту вопроса о частной собственности на землю. И по этой причине те, кто обла­ дает земельной рентой, имеют исключительную власть. К. Маркс писал: «Капитализирован­ ная земельная рента представляется как цена земли, или стоимость земли, и что земля та­ ким образом продается и покупается подобно всякому другому товару, служит для некото­ рых апологетов основанием для оправдания земельной собственности, так как покупатель платил за нее как за всякий другой товар... Но в таком случае подобное соображение служи­ ло бы оправданием и для рабства, потому что для рабовладельца, заплатившего за раба на­ личными, выручка от рабского труда представляет лишь процент на капитал, затраченный на его покупку. Вообще выводить из купли и продажи земельной ренты оправдание ее сущест­ вования — это значит оправдать ее существование ее существованием»®^. «С тех пор, как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, — писал Адам Смит, — землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где они не сеяли, и начинают требовать ренту за естественные плоды земли». Собственность — синоним власти, а земельная собственность — власти исключительной. Контроль ее является важнейшим условием к власти. Монополия на землю не единственная из существующих, но это самая значительная монополия, это — мать всех монополий. В начале 1990-х годов в России сделана очередная попытка справедливого распределения земли. Б. Ельцин перед президентскими выборами 1990 г. в обращении к крестьянам сказал: «Один из главных ло­ зунгов Октябрьской революции — «Земля — крестьянам», под которым победили больше­ вики, так и не был претворен в жизнь. Именно в этом — одна из важнейших причин отстало­ сти сельского хозяйства и низкого уровня жизни крестьян». Российские реформаторы, ис­ правляя ошибку большевиков, как от обузы отказывались от власти над землей, от рычагов контроля ренты земли. Они провозгласили лозунг: «Земля должна принадлежат тем, кто ее обрабатывает». Начался массовый передел земли. Уже в первый год реформ намечалось обанкротить четверть сельскохозяйственных предприятий, создать миллионы фермерских хозяйств, разделить крупные земельные массивы общественных хозяйств на мелкие (по 5-7 к. Маркс «Капитал», Госиздат Полит. Литератур. - М., 1955. - Т . 3.- С. 637. - 2 0 5 - Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека