Крестьянство России в глобальном мире

более. Одна из причин такого роста — резкое повышение оптовых цен на материальные ре­ сурсы, поставляемые селу. Еще одно «программное» положение: «При переходе на оптовую торговлю продукцией сельскохозяйственного машиностроения не предвидится существенного роста цен, так как рентабельность этой отрасли достаточно высокая, а степень насыщения сельского хозяйства массовыми видами выпускаемой техники превышает реальные потребности». Поразитель­ ное заявление! Либо авторы программы не имеют ни малейшего представления о состоянии сельского хозяйства и фондопроизводящих отраслей, либо стремятся любыми средствами доказать противоположное. Сегодня на одного работника в США приходится в 8 раз больше чем в СССР тракторов, в 4,3 раза выше энерго- и в 2,1 раза — электровооруженность труда. На 1000 га пашни в США приходится 31 трактор, а в СССР — 13,5. Россиянам же доказывают, что насыщенность сельского хозяйства техникой превышает реальные потребности, неужели не известно, что из-за нехватки техники мы убираем урожай до «белых мух»? Далее, нас успокаивают, что роста цен на материально-технические ресурсы, поставляе­ мые селу, не предвидится. Но уже сегодня, когда рыночные отношения еще не задействова­ ны, цены на эти ресурсы резко поползли вверх, отчего селяне шумят на всех перекрестках, на всех форумах — от колхозных собраний до Верховного Совета. По данным Госкомстата СССР, парк тракторов в физическом исчислении за 1981-1986 гг. увеличился на 8,3%, а стои­ мость его — на 40,8%. Например, стоимость трактора ДТ-75В возросла по сравнению с ана­ логичным трактором Т-74 на 65%, а производительность — только на 3%. Как назвать эти не­ серьезные заверения? Что же за программа, в которой либо сплошные противоречия, либо общие, бездоказательные умозаключения? Где же четкие принципы, ясные подходы, скру­ пулезный анализ и точные расчеты? По Шаталину, государство, отказываясь от административного повышения розничных цен, снимает контроль за ценами, т.е. занимает политику невмешательства. Пусть, мол, цены рас­ тут, но мы тут ни при чем. Сторонники этого проекта говорят: дескать, предложенная прави­ тельством компенсация за удорожание основных продуктов питания приведет к тому, что весь бюджет будет без остатка расходоваться на дотации. И в то же время в программе под­ черкивается, что ни в коем случае нельзя начинать реформу с отмены государственных до­ таций на мясомолочные продукты. Почему такая непоследовательность? Учтем и такой аспект. Верховный Совет СССР принял Закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». В нем декларируется самостоятельность ре­ гионов. Но какая же это самостоятельность, суверенитет региона, если на переговорах с Лит­ вой Б. Ельцин предложил вести расчеты не по мировым, а по дискриминационно низким для России ценам в рублях, при сумасшедшей инфляции. Какой прок, например, тюменцам от такой самостоятельности, когда их нефть продают без их согласия по 30 руб. за 1 т, газ — по 21 руб. за 1000 м^? На мировом же рынке нефть стоит сейчас 150 долл, за 1 т, газ — более 100 долл, за 1000 м^. Та же картина с лесоматериалами, прокатом, металлом и другими сырьевыми ресурсами, вывозимыми из России. А ведь завтра социальное развитие региона, благополучие его жителей во многом будут зависеть от состояния местного бюджета, кото­ рый станет формироваться в значительной степени от налогов на прибыль предприятий, расположенных на территории этих регионов. В программе Шаталина цены на основные ви­ ды топливно-энергетических и сырьевых ресурсов устанавливаются государством, т.е. дис­ криминация регионов, специализирующихся на добыче этих ресурсов, закрепляется и на перспективу. Создается впечатление, что программа Шаталина в своей основе исходит из концепции «дикого» рынка, который существовал в мире в первой четверти прошлого века. Но сегодня рынок, да и сам капитализм существенно изменились. Многие буржуазные государства, ко- -1 9 9 “ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека