Крестьянство России в глобальном мире

тодах. Нужен не приказ с жесткими санкциями о государственном заказе, как предлагает группа Шаталина, а программа гарантированного обеспечения необходимых объемов про­ довольственных ресурсов в руках государства. Программа должна строиться на доброволь­ ной основе. Ведь землепользователи (колхозы, совхозы, фермеры и т.д.) участвуют в ней ис­ ходя из своих интересов. Роль государства должна состоять не в применении санкций, не в изъятии ресурсов продовольствия на основе изменения гражданского и уголовного права, а в обеспечении заинтересованности всех землепользователей и землевладельцев. Напри­ мер, цена за продукт должна обеспечивать необходимый уровень рентабельности. На сумму цен, полученную от реализации продукции по госзаказу, организуется встречная продажа материально-технических ресурсов. Такой подход не будет противоречить рынку. В общем, необходимы новые демократические формы управления, в которых могут эф­ фективно функционировать как рыночные отношения, так и государственное регулирование. Группа Шаталина декларирует незыблемость рыночных структур и в то же время серьезно их нарушает. В частности, говорится, что рынок обеспечивает сбалансированность спроса и предложения, приводит в соответствие розничные цены с общественно необходимыми за­ тратами. «Снятие государственного контроля за ценами, переход к свободному ценообразо­ ванию в соответствии со спросом и предложением, без которого невозможно функциониро­ вание рыночного механизма». Что же предлагается? На одни продукты (овощи, фрукты, кар­ тофель и т.д.) цены будут свободными, на другие (отдельные виды хлебных изделий, мясо, молоко, растительное масло и т.д.) они будут устанавливаться государством. Во-первых, это противоречит тому, что предлагалось раньше; «система централизованного установления закупочных надбавок к ним ликвидируется». Во-вторых, разве можно в условиях рынка до­ пускать, чтобы цены на одни продукты существенно превышали общественно необходимые затраты на их производство, а на другие — были в несколько раз ниже этих затрат? Какой же это рынок? Ералаш какой-то. Такое ценообразование не приведет в соответствие спрос и предложение на продовольственные товары, не ликвидирует дефицит животноводческих продуктов. Система централизованного установления закупочных цен, надбавок к ним, говорится в программе, ликвидируется: в условиях свободного ценообразования может произойти со­ кращение объемов продажи и роста цен, а поэтому, дескать, аграрная политика государства будет направлена на стабилизацию розничных цен. Сколько здесь противоречий! С одной стороны — свободные цены и их рост. С другой — цены будут регулироваться государством и политика будет направлена на их стабилизацию. Авторы проекта утверждают, что за счет экономии совокупных затрат на продовольствие, закупки его у фермеров и владельцев лич­ ных подсобных хозяйств, принятия других мер будет исключен рост цен, произойдет их ста­ билизация. Но ведь это несерьезно. Уже сегодня общественно необходимые затраты на от­ дельные виды продовольствия в 3-5 раз выше розничных цен на них. А в условиях рынка резко повысятся цены на материально-технические ресурсы, поставляемые селу, возрастет себестоимость сельскохозяйственной продукции. Нам говорят: «Предприятия торговли формируют розничные цены на основе совокупных затрат на производство, переработку и реализацию сельхозпродукции с учетом спроса и предложения». Сегодня эти затраты на 1 кг говядины достигают почти 10 руб. О спросе на мясо и говорить не приходится — на «колхозном» рынке оно стоит 20 руб. и более за 1 кг. Но если предприятия торговли будут формировать розничные цены исходя из совокупных за­ трат, спроса и предложения на продукт, то зачем тогда дотировать конечную продукцию, реализуемую через систему розничной торговли? Кто будет продавать продукцию в 5-10 раз дешевле себестоимости? Вне всякого сомнения, в условиях свободного ценообразования розничные цены на сельскохозяйственные продукты возрастут, причем не в 5, а в 10 раз и - 198 - Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека