Крестьянство России в глобальном мире

мнению китайских ученых, происходящие реформы — не поворот к капитализму, а естест­ венное развитие системы управления народным хозяйством, не связанное с социальным строем, которое зависит от уровня развития производительных сил, научно-технического прогресса и особенностей конкретной страны. Китайская экономика допускает использова­ ние разных форм и методов, любого опыта — лишь бы он способствовал прогрессу страны. Признаками социализма остаются политическое руководство компартии и обеспечение не­ обходимой социальной защищенности всего населения ради стабильности и целостности государства. Словом, их лозунг: «Цвет кошки не имеет значения, лишь бы она ловила мы­ шей». К сожалению, российские реформаторы думают, главным образом, о цвете кошки. В Китае не ставится задача приватизации земли, передачи ее в частную собственность. По за­ кону КНР об управлении землей сохраняется социалистическая собственность на землю. Земля в селах и пригородах относится к коллективной собственности крестьян и использует­ ся в хозяйственных целях деревенскими сельскохозяйственными производственными коо­ перативами или комитетами сельского населения и находятся под их управлением. Они-то и обеспечивают замечательные результаты. Умелый выбор направления реформы вызвал большой энтузиазм у крестьян, раскрепостил интеллектуальный потенциал, повысил их тру­ довую активность. Среднедушевой доход сельских жителей за 13 лет реформ более чем уд­ воился. И там, где у нас преобразования происходят снизу, где крестьяне сами выбирают модель реформирования, также добиваются хороших результатов. Например, в колхозе им. Орджоникидзе Дагестанской АССР люди сами решили, какими должны быть внутрихозяйст­ венные экономические отношения. Применяемая ими с 1985 г. модель арендных отноше­ ний позволила существенно повысить мотивацию труда, эффективность производства, жиз­ ненный уровень селян. К сожалению, в подавляющем большинстве реформы навязываются крестьянам сверху. В программе Шаталина говорится, что рыночные механизмы могут эффективно функциониро­ вать только в том случае, если подавляющее большинство цен устанавливается на рынке свободно, что «рыночные отношения в агропромышленном комплексе вводятся в полном объеме во всех его звеньях без каких-либо ограничений». В то же время предлагается дово­ дить до землепользователей госзаказ. Причем санкции за непринятие и невыполнение гос­ заказа предусматриваются жесткие, вплоть до уголовных. Но, позвольте, о каких рыночных отношениях в полном объеме можно говорить если снова на село набрасывается «удавка»? И к чему тут заявление авторов программы о том, что «отказ от административного установ­ ления объемов и номенклатуры производства сельхозпродукции позволит за два-три года значительно углубить специализацию хозяйств, снизить издержки производства», когда эта специализация будет формироваться через госзаказ? С одной стороны, в программе Шата­ лина провозглашаются одинаковые условия для всех форм хозяйствования (фермерское, колхозы, совхозы, кооперативы, арендные коллективы), с другой — предлагается размещать госзаказ только среди крупных хозяйств. Какие же это «одинаковые условия»? Крупные то­ варные хозяйства снова будут задавлены госзаказом сверху. Для них снова диктат: сажать картофель, где он нерентабелен, выращивать зерно, где оно не вызревает и т.д. Крестьян­ ским же хозяйствам, другим частникам предоставляется полная свобода. Они сами опреде­ ляют каналы и объемы реализации продукции. Частному сектору создаются выгодные усло­ вия, режим наибольшего экономического благоприятствования (льготное налогообложение, освобождение от налогов части доходов, направленных на развитие производства и т.д.), а колхозы и совхозы, как и прежде, должны работать по указке. Где же соревновательность разных форм хозяйствования? На мой взгляд, рыночные отношения должны сочетаться с прямым государственным ре­ гулированием экономики, особенно в переходный период, а не строиться на приказных ме- - 197 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека