Крестьянство России в глобальном мире

сти — конечный результат, возможность производить одним работником наибольшую массу конечной продукции с наименьшими затратами. Представляется, что даже при создании новым формированиям благоприятных условий со стороны государства крестьянские (фермерские) хозяйства могут производить максимум 10% продовольственных товаров. А это значит, что они не могут стать ключевым звеном аг­ рарной политики. Нельзя переоценивать идею создания таких хозяйств. Не следует расши­ рять границы фермерства за рамки объективных возможностей. И те, кто призывает к этому, невольно льют воду против этой формы хозяйствования. Надо, повторяю, считаться с реа­ лиями жизни, с тем, что сегодня во многих регионах нет уже тех трудолюбивых, любящих землю крестьян, которые были до коллективизации или в послевоенные годы, да и структу­ ра сельского населения существенно изменилась. По задумке авторов программы, банкро­ тами объявляется основная часть колхозов и совхозов Нечерноземной зоны РСФСР, Сибири и ряда других регионов. На их базе предлагается создавать крестьянские хозяйства. Но, ви­ димо, радетели селян не знают, что в деревнях остались одни старики. Кто же будет вести частное крестьянское хозяйство? Из-за отсутствия дорог, нормального социального обуст­ ройства очень трудно возродить жизнь, привлечь сюда людей из других регионов. Прежде чем делать какие-то выводы, авторам проекта не мешало бы побывать в этих регионах, по­ говорить с самими крестьянами, спросить их мнение и на этой основе составить реальные прогнозы, а не пытаться за них решать их судьбу. К сожалению, получается по Тютчеву: «В столицах шум, гремят витии, Кипит словесная война, А там, во глубине России, — Там вековая тишина». Как видим, в программе Шаталина основной упор в аграрной политике делается на част­ ную собственность. Действительно, частное предпринимательство может быстрее преодо­ леть отчуждение крестьянина от земли и других средств производства, сделать непосредст­ венных производителей причастными к управлению хозяйственными делами, повысит их ответственность за результаты своего труда. Но только ли в собственности дело? Вот, к при­ меру, польское сельское хозяйство находится в частных руках, но оно так и не достигло крупных успехов. В то же время сельское хозяйство Чехословакии при коллективной форме хозяйствования имеет намного лучшие показатели — здесь на одного жителя производится почти сколько же мяса, сколько в США, и больше, чем в Канаде, ФРГ, Франции, Италии, Ис­ пании. Да и в США частная собственность не срабатывала многие десятилетия. И лишь в по­ следнюю четверть века оно резко пошло в гору. Этому способствовали укрепление матери­ ально-технической базы, использование научно-технического прогресса, современная тех­ нология, специализация, прекрасное сервисное обслуживание фермеров, квалифицирован­ ные кадры, интенсификация сельскохозяйственного труда, организационные факторы, обес­ печивающие благоприятный режим функционирования фондов. Наивно полагать, что с пе­ редачей земли, других средств производства в частную собственность у нас будут решены все проблемы продовольственного снабжения. Зарубежный опыт свидетельствует, что фор­ ма собственности не оказывает влияние на эффективность производства. В мире много госу­ дарств с частной формой собственности на землю, где сельское хозяйство влачит жалкое существование. В то же время в таких странах, как Китай, Израиль, Голландия и др. при госу­ дарственной собственности на землю сельское хозяйство развивается весьма успешно. К то­ му же, нельзя забывать, что частная собственность на землю имеет большие недостатки. Из села будет вытеснена огромная масса людей. После приватизации земли безработные кре­ стьяне Англии вынуждены были бежать в Америку, Австралию, а французы — в Алжир, Ка- - 1 9 5 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека