Крестьянство России в глобальном мире

3. ч е р н ы й п е р е д е л Не передвигай межи давней и на поля сирот не заходи. (Библия) 3.1. Земля — фундамент державы российской Земля была, есть и будет фундаментом экономических преобразований. И если есть в чем у нас в России наиболее теперь беспорядок, — так это во владении землею. И покамест это все не устроится, не ждите устройства и во всем остальном. (Ф. Достоевский) Аграрный вопрос — это по существу вопрос о направлении развития аграрных отношений. Он в равной степени относится как к экономической теории, так и к экономической полити­ ке. Аграрные экономические отношения отличаются большим консерватизмом, нежела­ тельностью быстрой смены одних форм собственности и хозяйствования другими. П. Столы­ пин писал, что аграрные реформы представляют длительную черновую работу, но без нее невозможно создание истинно свободной России. Путь этот скромен, но хорош тем, что ве­ дет не к «великим потрясениям», а к «великой России». История подтверждает справедли­ вость этого правила: скоропалительные реформы добра ни сельскому хозяйству, ни стране не приносят. Торопливость и насилие при кооперировании крестьян, соревнование за быст­ рейшее завершение коллективизации привели к значительному спаду сельскохозяйственно­ го производства. За 1928-1934 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось в 2 раза, в том числе коров — на 75%, свиней — в 2,5 раза, овец — в 3,2 раза и т.д. Резко уменьшилось производство сельскохозяйственной продукции, особенно животноводческой. Однако горь­ кий опыт быстрой смены аграрных отношений не научил власть имущих. В 90-е годы руко­ водство России с еще большей настойчивостью, чем в 30-е годы, разрушает колхозы и совхо­ зы, создает фермерские хозяйства. К 1993 г. в стране было организовано около 180 тыс. та­ ких хозяйств. Быстрый рост фермерских хозяйств «пьянит» его сторонников, они теряют чув­ ство меры и способность трезво оценивать реальность. Появляются авантюристические идеи: с помощью новых сотен тысяч фермеров решить продовольственную проблему в Рос­ сии. Главный недостаток либеральных демократов — слепое следование теории и пренеб­ режение ко всему, что в их теорию не укладывается. Ф. Достоевский писал: «И вот с тех пор русская личная поземельная собственность в пол­ нейшем хаосе, продается и покупается, меняет своих владельцев полностью, меняет даже вид свой, обессиливается. Из кого составится окончательное обновленное русское земле­ дельческое сословие, в какую форму преобразуется оно в конце концов — все это трудно предсказать, а между тем, если хотите, в этом главнейший вопрос русской будущности. Это уж какой-то закон природы, не только в России, но и во всем свете: кто в стране владеет землей, те и хозяева той страны, во всех отношениях», «...если в стране владение землей серьезное, то и все в этой стране будет серьезно, во всех то есть отношениях, и в самом об­ щем и в частностях... всякое правильное отправление национального организма организует­ ся лишь тогда, когда в стране утвердится прочное землевладение. То же самое можно ска­ зать и о характере землевладения: будь характер аристократический, будь демократиче­ ский, но каков характер землевладения, таков и весь характер нации»^® Разрушительность аграрных преобразований так же очевидна, как и в период сплошной коллективизации. При­ вести ик расхн 1993, №5. ® Ф. Достоевский. — Т. 12. — Изд. 6. ■ С. Петербург. — С. 158. - 1 8 5 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека