Крестьянство России в глобальном мире

происхождения. Резкое ухудшение питания значительной части нашего населения самым серьезным образом сказалось на здоровье и продолжительности жизни россиян. В последние годы раздаются голоса о стабилизации и даже развитии сельского хозяйства. Но о каком развитии можно говорить, когда импорт продовольствия растет по 28-30% в год, а все факторы производства продолжают деградировать. За последние 16 лет посевные площади сократились на 41 млн га (две Франции), поголовье крупного скота — на 36 млн го­ лов, в том числе коров — на11,2 млн, свиней — на 23,1 млн Идет распад производительных сил отрасли. Объемы инвестиций в эту сферу уменьши­ лись более чем в 30 раз. Разрушено тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Производство тракторов сократилось к уровню 1990 г. в 21 раз, тракторных плугов — в 77,9, зерноуборочных комбайнов — в 9,8, доильных установок — в 51,2 раза. Обрушился произ­ водственный потенциал отрасли: наличие тракторов у сельских товаропроизводителей уменьшилось в 2,9 раза, зерноуборочных комбайнов — в 3,2, кормоуборочных — в 3,7 раза. Коэффициент обновления основных фондов составляет лишь 3%. Резко возросла степень их износа, а материально технические ресурсы выработали свой нормативный амортизацион­ ный срок на 75-80%. Скоро нечем будет ни пахать, ни убирать урожай. Настоящий обвал произошел с вводом в действие производственных мощностей. Так, строительство помещений для крупного рогатого скота сократилось за годы реформ в 33,9 раза, для свиней — в 7,2 раза, зерно- и картофелехранилищ соответственно — в 12,7 и 71 раз, ввод орошаемых земель — в 105,4 раза, осушенных — в 27 раз. С развалом материаль­ но-технической базы, резким сокращением поголовья скота, выводом пашни из хозяйствен­ ного оборота, разрушением социальной сферы резко сократилось число рабочих мест, мил­ лионы селян оказались не у дел. Копаться на собственной гряде стало для них главным сред­ ством выживания. Все это привело к резкому сокращению производства. И несмотря на то, что в последние годы наблюдается некоторый его рост, достижение уровня 1990 г. остается голубой мечтой. Валовая продукция уменьшилась по сравнению с 1990 г. на 24,6%, в том числе продукция животноводства — на 46,7%, зерна — на 32,8, мяса — на 49,5, молока — на 44,2, яиц — на 20, картофеля и овощей больше соответственно на 25 и 51,5%. Наряду с резким спадом производства идет процесс деградации крестьянина, надвигает­ ся демографическая катастрофа, вымирают не только люди, но и целые поселения. Более 14 тыс. деревень — это деревни-призраки, т.е. без населения, а в 34 тыс. сельских поселений (20%) проживает от 1 до 10 человек. Кризис достиг размеров, когда восстановление отрасли без существенной поддержки го­ сударства становится невозможным. Но, похоже, наш финансово-экономический блок в Правительстве, присвоивший себе право формировать аграрную политику страны, не думает выводить сельское хозяйство из тупика, оказывать ему государственную поддержку. Так, министр финансов А.Кудрин заявляет: «Поддержка сельского хозяйства не способствует раз­ витию конкуренции внутри страны и делает беспомощными наших производителей на внешнем рынке». Невероятная некомпетентность, если не глупость. Развитые страны понимают, что в силу специфических условий производства сельское хо- зяйаво неконкурентоспособно по сравнению с другими отраслями, а потому является одной из немногих отраслей, получающих солидную государственную поддержку. «В Европе, на­ пример, расходы на поддержку фермеров составляют около 40% от себестоимости продук­ ции, а в расчете на 1 га пашни фермеры Норвегии получают 3,5 тыс. долл.», — договорился высокопоставленный правительственный чиновник, к тому же признанный Западом лучшим министром мира. А может быть, потому и признан лучшим? Его не научил 1998 г., когда Рос­ сия, богатая сельскохозяйственная держава, вынуждена была просить у западных стран про­ довольственного подаяния. Гуманитарная продовольственная помощь поступала из двадца- - 1 6 3 - Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека