Крестьянство России в глобальном мире

ворит о некомпетентности наших реформаторов, пытавшихся увлечь своими бредовыми идеями российский народ, кавалерийским наскоком перестроить быт крестьян, в одночасье создать цивилизованный рынок. Сегодня народ понял всю их пагубность и голосует против своих непрошеных пророков. Западные модели невозможно перенести на неподготовленную российскую почву. «Мы слишком долго шли с Европой разными путями, — говорил П. Чаадаев, — чтобы вдруг пойти по одной с ними дороге». Ответ Тэтчер поучителен не только для наших хунвейбинов- рыночников, но и для западных политиков, которые постоянно упрекают Россию за то, что она не соответствует статусу государства с рыночной экономикой. О том, что рынок создает­ ся постепенно, а не экспортируется из других стран, мы в этом убедились на собственном опыте. Сегодня сельское хозяйство находится от цивилизованного рынка так же далеко, как 15 лет назад. Например, по вопросам землепользования и земельным отношениям принято множество законов, указов Президента. Но большинство из них не работает. Гёте писал: «...все попытки вводить какие-то чужеземные новшества, поскольку потребность в них не находится в самом ядре нации, нелепы, и все революции такого рода заведомо обречены на неуспех, в них нет Бога, ибо участвовать в этой нелепице ему не пристало». Реформаторы не задумываются о рациональном использовании земли, повышении эффек­ тивности сельскохозяйственного производства. Долгое время шли острые дискуссии о купле- продаже земли, о формах собственности и хозяйствования. Наконец Госдума приняла Зе­ мельный кодекс (2001 г.). Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (2002 г.). Закон «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижи­ мости)» (2004 г.) и т.д. Однако говорить, что с принятием этих законов система земельных от­ ношений стала более прозрачной, ускорилось движение земельных участков от неэффектив­ ных собственников к эффективным, а в село пошли долгожданные инвестиции, не приходится. По-прежнему существует криминальный рынок земли. Цивилизованного оборота земли как не было, так и нет. А если главное средство производства — земля не является объектом рын­ ка, значит, не может быть и рыночных отношений в сельском хозяйстве в целом. Финансово-экономическому блоку Правительства, отвечающему за формирование аграр­ ной политики в стране, нужно не затягивать с реформированием земельных отношений. Ны­ нешний рынок — это колхозный базар без какой-либо инфраструктуры. Атрибутами такой инфраструктуры являются: система ценообразования, включая и товарные интервенции; снабженческо-сбытовые и кредитные кооперативы; система законодательства, обеспечи­ вающая единство продовольственного рынка в стране и примерно равные условия разным отраслям экономики, государственное регулирование рынка, защита отечественного това­ ропроизводителя от интервенции импорта и т.д. Сейчас ничего подобного на российском рынке нет. А отсутствие хотя бы одного элемента инфраструктуры рынка ведет к серьезным последствиям. Западный фермер не занимается реализацией своей продукции, не ищет рынки сбыта. За него это делают снабженческо-сбытовые кооперативы, частные компании. Если на минуту представить, что вдруг там это звено рынка исчезло, можно с уверенностью сказать, что че­ рез несколько месяцев производство сельскохозяйственной продукции прекратится. Вспо­ минается случай. На Совете по аграрной политике Минсельхоза был поставлен вопрос о соз­ дании инфраструктуры рынка продовольствия, которая помогала бы товаропроизводителям в реализации их продукции. Тогдашний министр В. Хлыстун на это заявил: «Мы наконец-то дали крестьянам свободу самим определять рынки сбыта, а вы хотите снова им указывать, кому и по какой цене продавать продукцию». И действительно, крестьяне повезли свою продукцию на рынок, но их туда либо не пустили, либо обложили данью. И вот уже 15 лет продукция селян скупается криминалом за 1/3 цены. - 1 5 4 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека