Крестьянство России в глобальном мире

рует — ибо нет счастья в бездействии. Только там, куда приходит техника, начинается жизнь. Словом, техника сегодня стала главным средством производства, а потому возрождение се­ ла надо начинать с восстановления материально-технической базы. Когда-то Д. Рикардо писал, что обнищавший производитель не может рассматриваться в качестве общественного богатства, и лишь капитал, воплотившийся в вещественных элемен­ тах, в машинах и технике, представляет собой действительно великую производительную силу, тогда как рабочие — лишь жалкий и ничтожный придаток к ней. За последние 15 лет поступление тракторов на село сократилось в 13,4 раза, зерноуборочных комбайнов — в 7,4, кормоуборочных — в 8,6 раза. При этом их выбытие возросло незначительно, что свиде­ тельствует о высокой степени изношенности. Анализ показывает, что в случае списания тех­ ники, выработавшей свой ресурс, обеспеченность основными видами ее сократится к нор­ мативу до 10%. Коэффициент обновления техники за последние 10 лет составляет 0,6-1,5% в год. Из-за недостатка техники страна недополучает 1/3 продукции, а это только по зерну около 25 млн т в год. Для простого воспроизводства, т.е. для поддержания существующего, крайне недостаточного уровня обеспеченности отрасли техникой нужно приобретать ее на сумму не менее 80 млрд руб. в год, а если хотя бы за 10 лет вернуть выбывшую из оборота посевную площадь, а это более двух Франций, т.е. вводить ежегодно по 4 млн га, для приоб­ ретения дополнительного парка машин потребуется еще не менее 70 млрд руб. в год. Ана­ логичная картина в отрасли и с энерговооруженностью. За период с 1990 по 2005г. потреб­ ление электроэнергии на производственные цели сократилось в 4 раза (с 63,7 млрд кВт-ч до 16,9). Несмотря на то, что она в 4 раза ниже, чем в европейских странах, из-за износа энер­ гооборудования энергоемкость продукции, как и себестоимость, продолжает увеличиваться. Без решения этих проблем нечем будет ни сеять, ни убирать урожай. У селян таких денег нет. Нужно искать источники финансирования, делать отрасль привлекательной для инве­ сторов. Важными факторами роста производства растениеводческой продукции являются хими­ зация и мелиорация. За время правления либеральных демократов — этих казнокрадов и взяточников, здесь произошел настоящий обвал. Площадь вводимых в эксплуатацию оро­ шаемых и осушенных земель сократилась с более чем 1 млн га в год до 7 тыс., поставки сельскому хозяйству минеральных удобрений — с 28 млн т в д.в. до 1,5 млн, что отрицатель­ но сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур и плодородии почв. Большая работа предстоит в животноводстве. Производство молока и говядины умень­ шилось за 15 лет соответственно на 40,1 и 53,5%. Производство мяса уже более 10 лет устой­ чиво убыточно. Убыток колеблется по мясу крупного рогатого скота от 33 до 57%, свинине — 22-31, мясу птицы — от 11 до 43%. Кризис охватил все основные сферы мясопродуктового подкомплекса. Несмотря на то, что поголовье скота сократилось в 2,5 раза, проблема состо­ ит не столько в его восстановлении, сколько в повышении генофонда животных, структурной перестройке, подготовке кадров, широком внедрении энергосберегающей техники и техно­ логий, углублении специализации и концентрации производства, интенсификации, развитии комбикормовой промышленности. Дореформенная модель развития животноводства, т.е. восстановление поголовья коров, сегодня и неэффективна, и нереальна. Наращивать произ­ водство молока целесообразно преимущественно за счет интенсивных факторов, т.е. повы­ шения продуктивности коров. Об этом свидетельствует не только многолетний опыт разви­ тых стран, но и отечественный. В Ленинградской и Мурманской областях уже в течение ряда лет надаивают от коровы по 5,5-6 тыс. кг молока, а в отдельных хозяйствах — по 8 тыс. и более. Интенсивный путь развития позволяет существенно повысить эффективность и конкурен­ тоспособность молочного животноводства. Другое дело — увеличение производства говя- - 1 5 1 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека