Крестьянство России в глобальном мире

Вот что пишет по этому поводу чиновник из МЭРТа А. Каульбарс: «Минэкономразвития отвечает за пошлины, а Минсельхоз должен подавать нам сигналы к действию». Опыт про­ шлых лет показал порочность и несостоятельность таких отношений. Сигналы Минсельхоза вовремя не принимаются. Потому решение, например, по «интервенции» и закупкам зерна затягивается, как говорится, «до белых мух», когда большую часть урожая скупили посред­ ники. Объемы интервенции мизерны. Регулирующая роль государства в этом случае сводит­ ся к минимуму. Итак, с одной стороны, МЭРТ не выполняет прямые обязанности, с другой — руководство его берется за несвойственные этому министерству задачи. В вышеназванном Указе Прези­ дента об административной реформе подчеркивается, что министерства не вправе осущест­ влять функции контроля и «надзора». Видимо, для руководства МЭРТа этот указ — не указ. А что же Министерство финансов? Какова его роль? Создается впечатление, что оно рас­ пределяет бюджетные средства исходя не из интересов государства, а исключительно из симпатий, степени влияния того или иного министра. Похоже, глава Минсельхоза Алексей Гордеев не принадлежит к числу «любимчиков». Потому в очередной раз Минфин урезал аграрный бюджет и без того до смешного мизерный. В 2005 г. село получит средств на 10% меньше предыдущего года. Алексей Кудрин объясняет это тем, что финансированием АПК теперь должны заниматься субъекты Федерации. Но это, по мнению ряда известных эконо­ мистов, беспрецедентная глупость. Прямые дотации на региональном уровне в других стра­ нах запрещены, ибо ведут к развалу единого рынка продовольствия. Мы же только-только с большим трудом устранили тут межрегиональные барьеры, а министр финансов предлагает, по существу, к ним вернуться. Да и содержать свой АПК под силу лишь регионам-донорам. У нас их — раз-два и обчелся. Что же будет с сельским хозяйством большинства регионов страны? Наше Правительство за последствия своих «экспериментов» не отвечает, потому и не думает. В последние годы страны Европейского союза постоянно сотрясают биологические ката­ строфы. Чтобы от них уберечься, в России создана служба по ветеринарному и фитосанитар­ ному надзору. Она потребовала от ЕС принять единый для всего Евросоюза ветеринарный сертификат. Но под разными предлогами решение этого вопроса откладывается. Это выну­ дило Россию с июня 2004 г. в одностороннем порядке ввести единый сертификат. Ввоз ев­ ропейского мяса был остановлен. Сразу же в адрес Германа Грефа из Еврокомиссии посту­ пила жалоба на руководителя нового ведомства Сергея Данкверта. И как по мановению вол­ шебной палочки импорту мяса дали «зеленый свет». Срок действия старых сертификатов продлен до 1 октября, а затем до 1 января 2005 г. Похоже, российский министр выступает в качестве адвоката у Евросоюза. Разрешительный порядок импорта товаров, который может оказать неблагоприятное воздействие на жизнь и здоровье граждан, животных и растений, не может находиться в исключительной компетенции МЭРТа. Палаты Федерального Собрания подготовили многообещающий базовый Закон «О разви­ тии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации». Он то­ же натолкнулся на глухую стену непонимания финансово-экономического блока Правитель­ ства. А там, где система работает эффективно, фактически стараются ее разрушить. Напри­ мер, ликвидировать хорошо зарекомендовавшую себя ветеринарную службу, преобразовать ее по образу и подобию иностранной, со всеми ее «прелестями» — птичьим гриппом, ко­ ровьим бешенством и т.д. Для чего рушить хорошее? Темпы экономического роста в значительной мере определяют объемы инвестиций. К сожалению, взаимосвязанных планов финансового обеспечения и развития отраслей нет. Вместо того, чтобы заставить рубль работать с наибольшей отдачей, средства омертвляют в Стабилизационном фонде. Просто так накапливать деньги, ни на что их не тратя, — идея, по - 1 3 9 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека