Крестьянство России в глобальном мире

Обращает на себя внимание и позиция восточноевропейских стран, отличающаяся посте­ пенностью и взвешенностью земельных преобразований. После распада СЭВ эти страны по­ вернули в сторону мелкособственнического частного землевладения, раздробили крупные земельные массивы. Однако их политики признали несостоятельность и разрушительность такого направления реформы. Сейчас они переходят к экономически обоснованному харак­ теру преобразований, возрождают агрокомбинаты и кооперативы и не пошли по пути мас­ сового создания крестьянских хозяйств, не реорганизовали колхозы и совхозы, а освободили их от элементов, деформировавших рациональную природу. Как бы ни критиковали коллек­ тивные формы использования земли, в этих странах мелкотоварный сектор занял незначи­ тельную часть сельскохозяйственных земель. Работники прежних кооперативов, получившие согласно закону земельный надел и имущественный пай, сохраняют в них свое членство. В Венгрии политика государства в области земельных отношений с самого начала реформы характеризовалась осмысленными и постепенными шагами. Земельные наделы членам бывших кооперативов не выделяли, а поименно фиксировали в Кадастровой книге, что по­ зволило избежать чересполосицы и судебных тяжб. Здесь отказались возвращать землю прежним владельцам. После объединения Германии земельные отношения и структура землепользования вос­ точных земель подпали под юрисдикцию Западной Германии. В августе 1990 г. вступил в си­ лу «Закон о приватизации сельского хозяйства». Для ускоренного развития фермерских хо­ зяйств им были созданы предпочтительные финансовые и экономические условия. Новый правопорядок и новые отношения были ориентированы на расширение сектора крестьян­ ского хозяйства как доминирующее в западноевропейских странах. Кооперативные сельско­ хозяйственные предприятия восточных земель должны были быть преобразованы в иные формы хозяйствования в соответствии с западногерманскими правовыми нормам. Полити­ ческое давление, навязывание западных форм хозяйствования, пропаганда их высокой эф­ фективности, всемерная им помощь государства позволили в начале реформы активизиро­ вать создание фермерских хозяйств: ежегодно их численность возрастала на 5,5-6 тыс. Но оставшиеся коллективные формы продолжали функционировать, более того — повышать эффективность производства и сегодня показывают свою высокую конкурентоспособность в сравнении с фермерскими хозяйствами даже западных земель. Специалисты сельского хо­ зяйства, ученые считают, что правительственные решения по развитию мелких форм земле­ пользования в восточных землях были ошибочны и стали причиной имевших место трудно­ стей. По их мнению, следовало бы обеспечить соревнование между коллективными и кре­ стьянскими семейными хозяйствами, дать свободу процессам их развития. Это, несомненно, займет свой период времени и, очевидно приведет к иной, чем в западной Европе, структу­ ре землепользования. России тоже не нужно было упорствовать, объявляя приоритетность фермерской системы хозяйства. Следовало бы исходить из объективного экономического закона — примата круп­ ного производства над мелким, искать пути качественной эволюции коллективных сельскохо­ зяйственных предприятий, трезво учитывая как отечественную историческую практику, так и зарубежный опыт. При этом нельзя было не принимать во внимание тяготение подавляющей части сельского населения именно к коллективным формам работы. П. Столыпин говорил, что народы иногда забывают о своих национальных задачах, но такие народы гибнут, они пре­ вращаются в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сйльные народы. Он говорил, что реформы представляют продолжительную черную работу, но без нее невозмож­ но создание истинно свободной России. Он подчеркивал, что аграрный вопрос нужно не «раз­ решить, а решать», хотя бы для этого потребовались десятилетия». Либеральные демократы хотели провести реформы за 500 дней, а потому и подвели страну к пропасти. - 100 - Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библи тека