Крестьянство России в глобальном мире

в 1992 г. доля хозяйств США, принадлежащих партнерствам, составляла 3,8%. Они имели 13% всей фермерской земли (при среднем размере фермы 700 га), производили 27% товар­ ной продукции. Земля использовалась здесь в 2,5 раза эффективнее, чем на остальных фер­ мах. В крупных сельскохозяйственных предприятиях в 4-5 раз лучше используется не только земля, но и техника. На фермах США на один трактор приходится 33 га пашни, на зерноубо­ рочный комбайн — 104 га. Для обеспечения конкурентоспособности мелких сельхозтоваро­ производителей на мировом рынке продовольствия сельскому хозяйству России нужно иметь техники в 5-10 раз больше, чем ее было в 1990 г. Именно столько ее имеют фермеры Запада сегодня. Таблица 18 Сравнительная обеспеченность сельского хозяйства основными видами техники в России и разви­ тых странах Западной Европы Страны Число тракторов на 1000 га пашни Число зерноуборочных комбайнов на 1000 га _____________ посевной площади_____________ Россия 8,9 4,7 Германия 106,0 21,0 Нидерланды 210,0 29,0 Финляндия 91,0 34.0 Франция 67,0 20,0 Как видим, в западных странах было больше тракторов, чем в России, в 7,5-23,6 раза и комбайнов, в 4,3-7,2 раза. Причем нужно сделать корректировку на худшее качество россий­ ской техники, более короткий вегетационный период и экстремальные природные условия., Можно ли ставить сегодня задачу десятикратного увеличения техники, чтобы на равных кон­ курировать с Западом? Очевидно, что нет. Она и неэффективна, и невыполнима. При сокра­ тившемся уровне производства и неэквивалентном межотраслевом обмене, огромной кре­ диторской задолженности сельские товаропроизводители не только не в состоянии расши­ рять парк тракторов, комбайнов, другой техники, но и обеспечить простое их воспроизвод­ ство. В США активно идет процесс концентрации капитала и производства в аграрном секторе. Получают развитие крупные сельскохозяйственные корпорации и аграрные цехи торгово- промышленных компаний. Концентрация сельскохозяйственного производства неизменно сопровождается совершенствованием материально-технической базы. Растет уровень фон- до- и энерговооруженности фермерских хозяйств. Но эти факты не смущают наших либе­ ральных демократов, продолжающих утверждать, что только мелкое частное предпринима­ тельство способно хозяйствовать эффективно, разумно использовать производственные ре­ сурсы. Без этого, считают они, не может быть рационального обновления общества, возрож­ дения села, раскрепощения экономики и необходимой динамики ее развития. Их не смуща­ ет, что этот путь ведет к примитивному натуральному хозяйству. Г.Плеханов по этому поводу говорил: «...то мнимое упрочение натурального хозяйства в действительности означало не более, как упрочение самых первобытных, самых грубых и самых беспощадных форм экс­ плуатации производителя. При этом разделения труда между экономическими ячейками не существует: каждое из них производит то же, что и все остальные»^^. Но экономические отношения в отличие от правовых невозможно перестроить в короткое время и вне связи с определяющими их организационно-экономическими отношениями. ' Г.Плеханов. Избранные соч. — Т. Y. — С.150 . - 9 8 - Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека