Биохимия белковых веществ

тов гидролиза белка. Но законы гидролиза зависят от целого ряда неучитываемых факторов, как то: концентрация гидролизующих ионов, температурные колебания при гидролизе, продолжительность, гидролизации, направления гидролиза, побочные реакции при нем — окисление, восстановление, обратные процессы. Эти факторы при одном и том же исходном веществе могут дать разнообразные результаты, и отождествлять или обособлять белки по выходам про­ дуктов гидролиза представляется столь же затруднительным, как судить по продуктам сухой перегонки о классе углеводородного* вещества (парафины, олефины, циклические и т. д.). Химическая наука, возведя в степень непогрешимости сущест­ вующие методы выделения и анализа белков, индивидуализировала' тела при первом нал 1 еке на несходство состава или свойств. Хи­ мия растений имеет, в силу этого, до 50 обособленцев, несущих: каждый свое наименование: Legumin, Vicilin, Glicinin, Vignin, Pliaseolin, Konglutin, Edestin, Excelsin, Amandin, Corylin, Weizin, Avenalin, Castanin, Letikosin, Legumelin, Ricin, Gliadin, Rogen- prolamin, Hordein, Zein, Hafenprolamin, Gltitenin, Orysenin и T. Д . и T. II. Как видно из перечня, каждое культурное растение имеет мини­ мум один белок. Если держаться этой системы и распространить ее на белки, выделяемые из диких растений, то количество белков достигнет нескольких десятков тысяч. . В химии животных белков наблюдаются то же отсутствие ра­ циональных основ-классификации и та же многочисленность обо­ собленных тел. В частности, из молока было выделено до десяти белков. Физиологическая химия последнего врехмени принимает возможными к индивидуализации из них пять — казеин, парака­ зеин, глобулин, альбумин и лактопротеин (белок сычужной сыво­ ротки). В табл. 1 собраны данные их элементарного анализа, ко­ торые можно было извлечь из литературных источников. Из анализа таблицы устанавливается следующее. Лактопротеин,- имеющий металлическую золу, может быть при­ нят или за загрязненный препарат, или за производное белка (соль), а потому сравнивать его с казеином, параказеином и пр. по химическому составу невозможно. Процентное содержание углерода, водорода и азота у препара­ тов казеина (анализ разных авторов) настолько колеблется, что совершенно скрывает разницу с препаратами параказеина и препа­ ратом альбумина по Sebelien’y; второй препарат альбумина (Schlossmann’a) или Ихмеет большие ошибки в анализе, или за­ грязнен. Особенно ярка эта разница с препаратом Sebelierfa в про­ центном содержании С и N и нет данных о золе. Лактоглобулин резко отличен от всех остальных белков по со­ держанию С, Н; но содержание азота— 15,28% — приближается к содержанию азота в препарате параказеина Rosen Schulz—, 15,14 — при условии более высокого содержания азота в другом препарате Raudnitz’a — 15,5%. В содержании серы разница меж­ ду белками значительна, до 1% общего веса; разница содержания 22 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека