К вопросу о направлении развития русского промышленного льноводства : доклад А. А. Рыбникова [на 1 Всероссийском съезде представителей льняного дела 3-6 января 1911 г.]

26 водства. Мы видЕли невозможность въ широкихъ размЕрахъ у насъ,. благодаря отсутствш .спроса, выращивашя высокосортнаго льна. Мы останавливались на общемъ ростЕ крестьянскаго хозяйства и въ связи съ этимъ ростомъ, если не качества, то урожайности льна. Такое на­ правлен ie хотя и даетъ больше простора, чЕмъ погоня за высокосорт- нымъ льномъ, но и оно должно будетъ натолкнуться на недостаточ­ ную оплату сырья сравнительно съ ростомъ затратъ и повышенш жиз- неннаго минимума производителей. ЧЕмъ меньше однако будетъ воз­ можность интенсифицировать добываше, тЕмъ больше вероятности ожидать, что друпе типы промышленнаго индустр1альнаго и сельскаго хозяйства при экономической и технической возможности будутъ вы­ теснять ленъ изъ крестьянскаго хозяйства. Въ то же самое время все более суживаюшаяся по емкости труда и понижающаяся по оплате переработка, подъ давлешемъ машинъ, разделен!я труда и торговаго капитала — будетъ все меньше цениться крестьяниномъ-льноводомъ и, следовательно, также понижать устойчивость промышленнаго льно­ водства. Если сверху развитпо трудоемкости и капиталоемкости въ добы­ вали льна ставится пределъ, нормируются цены хлопкомъ, то снизу его бывшую когда-то работопоглощаемость все более отрезаетъ ка- питалическая эволющя. Прямымъ слЕдств!емъ этого явлешя оказывается возможность льно­ водства только при низкой оплате труда. Въ настояний моментъ это сжатте немного ослаблено сверху и мы видимъ повышеше ценъ на сырье. Выросла за это время, конечно подъ вл!яшемъ иныхъ причинъ, другая форма оплаты труда льновода— за­ работная плата. Если первая форма оплаты— цЕна на продуктъ, свя­ занная съ рыночными услов1ями— не можетъ, какъ мы думаемъ, счи­ таться особенно устойчивой, то вторая форма заработная плата имЕетъ, какъ мы видЕли, болЕе прочный базисъ и при вЕроятномъ возврате льна къ низкимъ цЕнамъ она будетъ не • малымъ препятств1емъ къ прочному развитш льноводства. Е[о допустимъ, что при паденш цЕнъ на продуктъ, при налич­ ности крестьянской темноты и вынужденности производить ленъ даже за безцЕнокъ, заработная плата упадетъ и тЕмъ еще больше увеличитъ разницу въ рабочей платЕ между льняными и нельняными районами. Такое положеше устойчивымъ быть не можетъ и усиленный отливъ труда отъ льноводства во всЕхъ формахъ, начиная съ отхода и кон­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека