Основы хозяйственного районирование СССР

43 Ленинград, Харьков, Киев и др. далеко не всегда могло справиться с основными задачами благоустройства, канализацией, водопро­ водом, электроснабжением, дорогами и народным образованием. Государство весьма неохотно шло на расширение самодеятель­ ности местных органов и последним приходилось вести тяжелую борьбу за каждый шаг вперед. С другой стороны классовая структура наших земств.и го­ родских дум была такова, что интересы беднейших слоев город­ ского и сельского населения были весьма слабы представлены. Все это налагало особый отпечаток пригнетения на все местные начинания и придавало последним уклон наиболее выгодный для имущих слоев тогдашнего общества и только упорная работа так-называемого «третьего элемента)^, т.-е. служащей интел­ лигенции— врачей, статистиков, агрономов, инженеров и др. до известной степени толкала местные органы на более широкую и демократическую форму деятельности.' Война до известной степени расширила деятельность мест, но она поневоле получила отпечаток военный и не могла сыг­ рать никакой роли в деле развития народного хозяйства. Тяжелый бкэрократический гнет характеризует этот период и если под'ем и улучшения все-таки постоянно наблюдались, то этим он был обязан растущей хозяйственной деятельности страны, особенно в последние годы пред войной, под влиянием частной инициативы. Война и наступившая вслед за ней революция заставила пе­ ресмотреть в корне существующую систему, поставить во главе действия трудовые слои России, но экономическая депрессия и внешняя опасность в первые годы делали необходимой строгую централизацию управления, что, конечно, не могло способство­ вать быстрому расцвету местной жизни, особенно при наличии той хозяйственной разрушенности, [которая осталась как на­ следие мировой и гражданской войны. Только, начиная с 1921 года делаются попытки восстановить самодеятельность мест, им передается ряд предприятий, некото- Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека