Основы эволюции растений : руководящие теоретические положения, наблюдения и опыты

чила, по всей вероятности, развитие теплокровных животных — птиц, и млекопитающих. Вообще, по мере того как в процессе эволюции организация зеленых растений становилась в своих приспособлениях все более сложной и много­ образной и вместе все более совершенной, увеличивалось и космическое- значение зеленого растительного мира на нашей планете. Растения все полнее и лучше стали использовать возможность для своего существования в разнообразных и часто резко различных природных областях на земной поверхности. И от этого общее количество солнечной энергии, накапли­ ваемой растениями, все увеличивалось, причем появились и очень сгу­ щенные, концентрированные формы такого накопления в семенах, под­ земных запасных хранилищах — клубнях и т. п. Но когда на земле появился человек, то скоро ни темпы накопления* ни качество дикой растительной массы не стали удовлетворять его инте­ ресам и, прежде всего, конечно, интересам его питания. Человек начал создавать для себя новый мир культурных растений из материала дикой растительности. Начало этого процесса относится к глубокой древности человеческой культуры. В этой работе я не могу излагать историю растениеводства и характе­ ризовать все его современное разнообразие. Я хочу только отметить, что с появлением растениеводства космическая роль растений стала постепенно терять характер стихийного природного процесса. Космическая роль растений получила новое направление — служить интересам человечества и вступила на путь нового высокого подъема* который создается человеческой практикой и наукой. Упомянем на примере, что дает в рассматриваемом отношении прак­ тика и наука по сравнению со стихийным процессом природы. Возьмем соответствующие цифры у Бойсена-Иенсёна, из его работы, которая специально посвящена продукции вещества растений.24 Цифры эти имеют условный, ориентировочный характер. Так, в них не учиты­ вается прирост подземной растительной массы (кроме бураков свеклы),, не входит потеря органического вещества на дыхание. Но это не меняет' существа выводов. Цифры даются в расчете на 1 га за год. Древесное насаждение букового леса в Дании производит 13.7 т- сухого вещества. От культурных растений, по данным датских опытных станций, на хороших почвах при оптимальном удобрении получается: от пшеницы — 4.5 т зерна + 7.5 т соломы, всего в сухом веществе- 10.2 т; от сахарной свеклы — 40 т бураков и 40 т листьев, всего в сухом ве­ ществе 16.0 т. Бойсен-Иенсен отсюда делает вывод: «Продукция вещества в лесу и поле имеет, таким образом, приблизительно одинаковую величину* Однако есть существенное различие в том, что названная продукция вещества в поле достигается только при высоких количествах удобрения, а в лесу, напротив, без удобрения. Это различие обусловлено тем, что урожай в лесу, древесина, по сравнению с зерном и бураками свеклы, содержит в себе только очень малые количества ценных элементов: калия, фосфора и азотак Дальше на примере дубового леса мы увидим, что лиственный леа в наших сравнительно северных условиях в отношении использования: Р. B o y s e n - J e n s e n . Die Stoffproduktion der Pflanzen. Jena, 1932, S. 92. 31 24 Электрон ая Научная Сельскохозяйственная Библиотека