Основы эволюции растений : руководящие теоретические положения, наблюдения и опыты

них взаимоотношений, никакой координированности и, может быть, кор­ реляций».2 Вообще я уже тогда проводил мысль, что ненаследственные изменения от воздействия окружающей среды могут при известных ус­ ловиях переходить в наследственные. В пользу такого взгляда имеется ряд общих соображений и факти­ ческих оснований. Вот главные из них: *1. Есть подавляющая масса фактов, показывающих, что ненаследствен­ ные и наследственные изменения идут в одном и том же направлении и часто по внешности неотличимы. 2. Следя за распространением растений из близких между собой видов в природе, можно сплошь и рядом наблюдать, как по мере изменения условий местообитания один вид как бы на глазах превращается в другой. 3. Еще не было, да и не может быть, такого случая, чтобы новый вид возник в природе на основании какой-либо вредной мутации. Напротив, известно немало примеров, когда под непосредственным воздействием условий существования в опытах возникали формы растений, которые, с точки зрения систематики, представляют собой отдельные виды и дей­ ствительно описывались как таковые. 4. В индивидуальном развитии растений мы часто наблюдаем смену признаков и свойств, которые соответствуют видовым и даже родовым различиям. 5. Возможность унаследования так называемых благоприобретенных признаков доказана прямыми опытами мичуринской школы. Сюда от­ носятся в особенности опыты Т. Д . Лысенко и его сотрудников по пере­ делке озимых растений в яровые или обратно и по изменению потомства под влиянием вегетативной гибридизации. В свете этих опытов новый вес приобретают результаты соответствующих старых исследований, которые были в пренебрежении под давлением формальной генетики (на­ пример, сообщаемые мною далее наблюдения и опыты Бордажа). Приведенные здесь пять положений вполне укладываются в пред­ ставления об эволюции, как это освещал с полной четкостью один из величайших философов-марксистов, основоположников марксизма — Ф. Энгельс. По Ф. Энгельсу, путь эволюции идет через унаследование приобретенных признаков, наследственное закрепление результатов уп­ ражнения и неупражнения органов. Как иначе можно толковать следую­ щие ясные выводы Ф. Энгельса: «Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и продукт его . Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок и, за более долгие проме­ жутки времени, также и костей, и благодаря все новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, все более сложным операциям,— только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызывать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».3 И дальше: «...Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то ска ать друг Другу. Потребность соз­ дала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неук-* * Проф. Б. К е л л е р. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь, вып. I. Воронеж, 1923, стр. 47. 8 Ф. Э н г е л ь с . Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, 1939, Стр. 7. 96 Электронная Научная Сельскохозяйственн я Библиотека