Ученые записки императорского Московского университета. Отдел естественно-исторический. Вып. 16

— 59 — утаерждаютъ; что мы должны ^оставаться па' почв4 фактовъ, и если .мы при HCTopin развит1я не задйчаеыъ той или иной стадан, кото­ рую желали бы вндЪть на основашн теорш, то мы не вправ4 пред­ полагать выпадешя этой стадш изъ онтогенеза (Альборнъ). А для того чтобы охарактерпзовать разноглас1я въ оц&псЬ убедительности •эмбрюдогпческпхъ фактовъ, мы можемъ припомнить только стрем- леше Дорна отьискввать во Bcfeb возможныхъ зачаткахъ указашя на некогда существовавппя висцеральныя щели и сопоставить ме- тодъ этого автора съ гбми строгими требоваюямп, который предъ- явлаетъ Рабль, ко всякому образованш, въ которомъ хотятъ видетъ сомита (см. выше, стр. 23). : II мы Ш 1 въ какомъ случае не устранимъ, коне’шо, источника этпхъ ошпбокъ,. если откажемся вообще отъ эмбр1ологнчвскаго ме­ тода, который оказывается такнмъ непрочиымъ. Въ этомъ отношешп заключеше, къ которому приходята таше стропе сравнительные ана­ томы, какъ Гегенбауръ л М. Фюрбрингеръ, и согласно которому у зародышей селахй между передними, палингенетпческими и задними, ценогенетическимн сомитами могло выпасть безследно йзъ исторш развипя неопределимое ближ^ число сомитовъ, должно быть поста­ влено на одну доску съ гипотезами Дорна и ф. Купфера,. которые повсюду видятъ следы висцеральНыхъ щелей и гангл1евъ и на основанш этихъ эмбр1ологпческихъ данныхъ строята Идею о пер- воначальноап. типе позвоночныхъ. ■ Въ виду этого было бы, быть можетъ, наиболее спокойнымъ для изследователя, установпвъ рядъ точныхъ эмбр1ологйческихъ данпыхъ, воздержаться отъ обобщешя ихъ въ теорш, но восполь­ зоваться ими для критики теорШ своихъ предшественниковъ. Без­ условно, такой критически! путь самый спокойный; идя по нему, пзс.1едовате.ль можетъ сохранять прочную уверенность, что онъ не уклоняется ота истины. Но результаты такого изследоваюя могуть быть только отрицательными. Тота, кто только собираёта факты и отказывается вступать въ область теор1й, лишь въ редкпхъ случаяхъ вносить положительный вкладъ въ исторш науки.- ЗдЬсь я uo3BO.no себе лртести прекрасный слова М. Фюрбрнн- гера: <Боязливо оставаться на месте не можетъ составлять жизнен­ ную задачу изследователя; ус.чуга, которую онъ окажетъ этимъ себе ■п своему делу. Лишь кажущаяся! Онъ долженъ пттн впередъ; если Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека