Ученые записки императорского Московского университета. Отдел естественно-исторический. Вып. 16

— 46 — ствовалп дв'Ь вполн'Ь пезависимыхъ системы сегментальныхъ органовь (атальн ая и висцеральная); д'Ьло наблюдешя решить, какое нзь этихъ предположешй Haiidoxie согласуется съ фактами> (стр. 10)^ Присоединяясь ко взгляду, высказанному зд'Ьсь С'Ьверцовыыъ, мы можемъ прибавить, что наблюдешя, который могуть решить- этотъ вопросъ, должны относиться главнымъ образомъ къ эмбрюло- пи, такъ какъ вс§ 1 шЬющ 1 яся до настоящаго врвлмени указашя на- эвметамерш относятся исключительно къ зародышамъ, а у взрослых'ь формъ во вс'Ьхъ классах'ь современныхъ позвопочныхъ мы наблю- даемъ либо элассометарш, либо плеометарш висцеральныхъ щеле 11 . Переходя къ вопросу о черепныхъ нервахъ, я снова долженъ сделать оговорку: я не въ состояши изложить зд^сь сколько-нибудь подробно литературу по этому вопросу и могу указать читателю на работу М. Фюрбрингера (М. FOrbringer, 1897), гд§ собраны всЬ яовЬйпня данныя по черепнымъ нервамъ. На русскомъ asHKi поло- ж ете вопроса въ наукЬ десять л^тъ тому назадъ обрисовано Митро- фановымъ (1892). Бром^ того, въ спещальной части настоящей ра­ боты мшЬ придетсяизложить полнее литературу по некоторыми отделамъ. этого вопроса; здЬсь же я ограничусь Л1ппь самымъ общими очеркомъ, II постараюсь, какъ ранфе, обратить главное вш ш ате на то, что дали до ciixh поръ для разъяснен1я этого вопроса эмбрюло- п я и сравнительная анатом1я, и чего можно ожидать въ будущемъ отъ примФнешя обожъ .этихъ методовъ. Припомнпмъ, на какой стадаи оставили мы развипе этого во­ проса, когда намъ пришлось разбить обхщй вопросъ о сегмептацш на различ 1 ше отдФлы. Мы вндФли, что Гегенбауръ псходилъ пзъ полпаго соотвФтств1я между черепными и сшшномозговыми нервами,; и къ этому взгляду примкнули фапъ Бай, дополшшъ его весьма су^ ществешшмъ изыФнешень закона Белля, а именно признавъ, что въ голов’Ь и въ составъ спинныхъ корешковъ входятт> двигатель­ ный волокна, которыя1пшервпруютъ, однако, мускулатуру не сомитовъ, а боковыхъ пластинокъ. Это воззрФше Гегенбаура—фанъ Вая не уста­ новилось въ наукФ вполне прочно. Между теми какъ однипзследо- вателп, пршадлежаице ет. скептической школФ (Альборнъ, Фроршгь, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека