Ученые записки императорского Московского университета. Отдел естественно-исторический. Вып. 16

— 369 — лахш, амфийи и реитийи); притомъ же ошоеительно селах 1 й, един­ ственной группы, гд^ ихъ развш 1 е было хорошо прослежено, ав­ торы, которые подвергали предметъ наиболее критической оценке, высказывали несогласные, противоречивые взгляды. Съ, другой сто- poira, пейромеры обхцепрпзнаннаго морфологическаго значещя были замечены въ мозгу многочисленными авторами у всехъ группъ ио- звоночныхъ> (стр. 434—435). «И вообще говоря, между изследо- вателямн существуетъ болЬе по.лное согласие относительно числа и природы этихъ нейромеровъ, чемъ относительно подразделешй го­ ловной мезодермы> ( cti ). 399). . Однако, мнешя пзследователей относите.льно природы нейроме­ ровъ далеко не такъ единодушны, какъ пытается насъ уверить Гилъ. Такъ, уже давно было высказано предпрложеше, что это скоропре^ ходяице отде. 1 ы мозговой трубки, являющ 1 еся результатомъ механиче- скаго давлешя на нее со стороны зачатковъ другпхъ органовъ и не им'йюпце фплогенетическаго значетя (Mihalkovics, 1877 и др.). Правда, относителыю эяцефаломеровъ такое щ 1 едположеше должно бы 1 ъ оставлено, какъ разъясняетъ Нн.тъ (Neal, 1898, стр. 242). i Но что касается м1еломеровъ, то Ton> же авторъ считаетъ вполне возможнымъ видеть въ этихъ слабо обозна.ченныхъ п быстро исче- зающпхъ межсомитальныхъ расширен 1 яхъ мозговой ’хрубкн послед- ств1я давлегая со стороны сомнтовъ (также Вегапеск, 1887 п др.). Гилъ, который склоненъ принять нейромерш головного мозга за главный крптерШ головной метамерш, ничего не говорить о м 1 ело- мерахъ сшшного мозга п не пзображаетъ , iixi.: Странный крнтерШ, который прнмегашъ къ спорному вопросу о головной метамерш н не применнмъ къ стоящей вне сомнешя метамерш туловища! Такп-мъ образомъ, мы прнходпмъ къ тому заключенно, что слк- дуетъ лишь съ осторожностью по.тьзоваться нейромер1ей, какъ кри- тер1емъ головной метамер1и. Самое бо.тьшее, къ чему мы можеыъ стремиться, это къ установлешю соответств1я между нейромерами, съ одной стороны, и сомитами и сегментальными нервами, съ дру­ гой. У миноги мы наб.тюдаемъ, повидимому, такое соответсйе; но даже въ томъ случае, если бы это и не удалось на.м'ь, подобная неудача не должна была бы пов.пять существенно на наши взгляды относительно метамер1и головы позвоночныхъ. 24 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека