Ученые записки императорского Московского университета. Отдел естественно-исторический. Вып. 16

— 14 — зсоторую съ сравнительно-анатомической точки зр§шя нельзя не лрщнать очень ;Мало обоснованной. Благодаря этому обстоятельству, «овцадсше тасла иетамеровъ но теор1и фанъ Бая it теорш Гегенбаура только, случ.а№рс- Н я самомъ д4л4 вдереди челюстного- сегментам который вполв^ трждественъ для об^ихъ теорШ:—^пофанъ Баю лежать ме дра, а, лишь одияъ сешенть (и Гвгрнбауръ вдронемъ не очень; ластаивалъ на своемъ сяв?ф предчелюстныхъ, метамеровъ, т. е. губ^ ш о :ъ :хрящей), а составъ.,остальныхъ сегментовъ, лежащихъ. кзади ■огь- челюстного, до, рбфимъ теор1ямъ разадченъ. Девятый! сегментъ 'фанъ Бал, по, теорш Гегенбаура, у - нятижаберныхъ: акулъ не вклю- ченъ въ составъ головы. развитш вощ>оса р. -головной ..шегамерш 1 у нозвог ночныхъ ,въ высшей степени характерно для, нсторш. сравнительно- анатомической науки. Бакъ уже, от1я1чено. выше,, врщуосъ; этотъ вплоть до. нартрящаго, времени.; пррдоли^аеть оставаться на.шочв'Ь эмбрщлопи, на которую поставили его изслфдовашя Гёт,те,<Бальфура^ Маршала, н фанъ, Бая, И врядъди можно найти другой вопросъ,исто- рш вотораго тавъ ясно обрисовывала бы харакгеръ сравнительно- анатрмическихъ течещй за ,этотъ <эмбр1ологичесый> перюдъ науки. З а это время .дутемъ цЬлаго, ряда колебанш то въ ту, то въ другую сторону постепенно устанавливалрсь правильное суждеше. о томъ, какого рода роль мы въ прав'!Ь приписывать даннымъ по}исторш ,разви- т1я,органцзмовъ при прстроешн сравнительир-анатоническихъ теорШ. Фактъ, что нфкоторыя. стад1и филогенетпческаго развит1я вида повто­ ряются при индцвидуальномъ развитш, не подложить соинЪшю; но могутъ быть оченьразличны мн'Ёщя относительно того, насколько такое; повтореше полно, т. е, насколько отсутртв1е при эмбрщнальномъ , развитш прямыхъ указанШ на тотъ или иной процессъ, ту или иную i гомолопю служить доказательетвомъ, что этого процесса и этой го- мологш не было и при филогенетпческомъ развийп. При oi^Hicb;; полноты эмбр1ологпческаго развипя возможны колебашя н въ ту и въ ,5 другую сторону; и для штересовъ науки могутъ. быть одинаково вредны ..обф крайности.—гДругимъ источипкомъ ошибокъ является, то обстоятельство, что эмбршлогическШ фактъ лишь р4дко бываетъ настолько же очевидныыъ, какъ факгь сравнительно'апатомическШ; Электронная Научная СельскоХо яйственная Библиотека