Организация клетки : сборник экспериментальных исследований, статей и речей, 1903-1935 гг.
348 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ однако, показать, что все это вычисление в одном важном отно шении висит в воздухе, почему мы и не имеем права делать на основании его какие-либо прочные выводы. Прежде всего я предлагаю читателю вспомнить картину живой Polystomella или другой родственной корненожки^. Перед глазами наблюдателя развиваются нитеобразные лучи едва измеримой толщины, по своей длине однако превышающие поперечник раковины. Эги филоподии застывают на несколько минут в вытянзггом состоянии или мало-помалу втягиваются обратно. По мнению больщинства цитологов, начиная с Квинке и Бючли, эти филоподии состоят из жидкости (совершенные СОЛЫ). Нетрудно видеть, что приведенные выше вычисления Бете приложимы и к этому случаю; принимая радиус филоподии = 0,2(л =2-10-® см, ее длину в 0,5 см и для а —величину, при нимаемую Бете = 2-1 СМ кг/см®, мы получаем для силы Z, с кото рой поверхностное натяжение жидкого цилиндра давит на концы филоподий, величину 125б-10“ ^“*кг/см^. Твердая фибрилля таких размеров должна была бы иметь модуль эластичности 25-10’ кг/см®. Таким образом, повторяя рассуждения А. Бете, мы приходим к заключению, что филоподия, состоящая из белкового сола, должна иметь модуль эластичности, который приблизительно в 100 раз выше, чем для стали ( 2 2 - 10 ®кг/см®’). По сравнению с этой абсурдно высокой величиной модуля эластичности для жидкой филоподии вычисленный Бете мо дуль эластичности для состоящих из жела нейрофибриллей- (22-10® кг/см) не покажется удивительным. Короче: «к невероят ным выводам» приводит не гипотеза Кольцова—^Гольдшмидта, а вычисление Бете! Главную ошибку этого вычисления нетрудно )щадать. Ее слабый пункт знает сам Бете, но он хочет отвергнуть все сомне ния. «Можно было бы,—пишет он,—возразить против всего этого вычисления,, что принятая величина для а (2 мг/мм) слишком велика. Уменьшим ее спокойно в 10 и даже в 100 раз—весьма невероятное допущение,—^дело мало изменится; лишь в том случае, если мы уменьшим эту величину в миллионы раз, этого будет достаточно для гипотезы» (стр. 220, прим. 3). Откуда же Бете знает величину о.? «Эта величина, вероятно, годится для поверхностного натяжения плазматической оболочки по отношению к воде, соотв. рингеровскому растэору (см. Ч а- п е к. Метод прямого определения поверхностного натяжения протоплазмы, Иена, 1911, стр. 53)». Чапек произвел очень интересную попытку определить по верхностное натяжение протоплазмы у некоторых раститель- • См. классическое изображение Polystomella strigilata F. et М. у М. Шульце, где филоподии, однако, представлены укороченными (Bronn’s Klassen und Ordnungen, Bd. 1, Taf. 11). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека
RkJQdWJsaXNoZXIy