Организация клетки : сборник экспериментальных исследований, статей и речей, 1903-1935 гг.

348 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ однако, показать, что все это вычисление в одном важном отно­ шении висит в воздухе, почему мы и не имеем права делать на основании его какие-либо прочные выводы. Прежде всего я предлагаю читателю вспомнить картину живой Polystomella или другой родственной корненожки^. Перед глазами наблюдателя развиваются нитеобразные лучи едва измеримой толщины, по своей длине однако превышающие поперечник раковины. Эги филоподии застывают на несколько минут в вытянзггом состоянии или мало-помалу втягиваются обратно. По мнению больщинства цитологов, начиная с Квинке и Бючли, эти филоподии состоят из жидкости (совершенные СОЛЫ). Нетрудно видеть, что приведенные выше вычисления Бете приложимы и к этому случаю; принимая радиус филоподии = 0,2(л =2-10-® см, ее длину в 0,5 см и для а —величину, при­ нимаемую Бете = 2-1 СМ кг/см®, мы получаем для силы Z, с кото­ рой поверхностное натяжение жидкого цилиндра давит на концы филоподий, величину 125б-10“ ^“*кг/см^. Твердая фибрилля таких размеров должна была бы иметь модуль эластичности 25-10’ кг/см®. Таким образом, повторяя рассуждения А. Бете, мы приходим к заключению, что филоподия, состоящая из белкового сола, должна иметь модуль эластичности, который приблизительно в 100 раз выше, чем для стали ( 2 2 - 10 ®кг/см®’). По сравнению с этой абсурдно высокой величиной модуля эластичности для жидкой филоподии вычисленный Бете мо­ дуль эластичности для состоящих из жела нейрофибриллей- (22-10® кг/см) не покажется удивительным. Короче: «к невероят­ ным выводам» приводит не гипотеза Кольцова—^Гольдшмидта, а вычисление Бете! Главную ошибку этого вычисления нетрудно )щадать. Ее слабый пункт знает сам Бете, но он хочет отвергнуть все сомне­ ния. «Можно было бы,—пишет он,—возразить против всего этого вычисления,, что принятая величина для а (2 мг/мм) слишком велика. Уменьшим ее спокойно в 10 и даже в 100 раз—весьма невероятное допущение,—^дело мало изменится; лишь в том случае, если мы уменьшим эту величину в миллионы раз, этого будет достаточно для гипотезы» (стр. 220, прим. 3). Откуда же Бете знает величину о.? «Эта величина, вероятно, годится для поверхностного натяжения плазматической оболочки по отношению к воде, соотв. рингеровскому растэору (см. Ч а- п е к. Метод прямого определения поверхностного натяжения протоплазмы, Иена, 1911, стр. 53)». Чапек произвел очень интересную попытку определить по­ верхностное натяжение протоплазмы у некоторых раститель- • См. классическое изображение Polystomella strigilata F. et М. у М. Шульце, где филоподии, однако, представлены укороченными (Bronn’s Klassen und Ordnungen, Bd. 1, Taf. 11). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека