Результаты математической разработки данных об урожайности : из работ станции 1912 г.

— 16 — нокъ заметно сглаживается и равняется 4- 2.9% и— 6.7%; при 70 кв* саж. отклонешя въ сторону плюса или минуса отъ сред­ ней еще больше сглаживаются (-(- 3.12—5.01%) и равны всего 8.13%. Съ дальн'Ьйшимъ увеличешеМъ размеровъ учетной делянки наир., 80 кв. саж. амплитуда колебанш максимальныхъ * откло- ненш равняется всего 5.62%, при 90 кв. саженяхъ (такихъ ком­ бинаций еще возможно 16) амплитуда колебанш равна 4.55%; совершенно почти то же получается' при площади дЬлянокъ въ 100 и ПО кв. саж. При. величине делянокъ равной 120 кв. саж. (такихъ делянокъ можно представить себе при нашемъ располо­ жены всего 13) колебашя въ сторону + 1.30% и въ сторону — 2.22°/о съ амплитудой въ 3.52% * практически не изменяется она и при величине делянки въ 130, l4 o кв. саж.; при делянкахъ 1 5 х Ю кв. саж. она равняется 2.76% (-f 0 92 — 1.84°/о). Такимъ образомъ, если бы мы сделали учетный делянки въ 10 саж. длины, то при величине ихъ въ 10, 20, 30 и 40 кв. саж. безразлично мы имели бы возможность случайно получить ошибку результата больше, чемъ на 5% отъ фактическая уро­ жая; при делянкахъ въ 50, 60 и 70 кв. саж. случайная ошибка уже уменьшилась бы и въ крайнемъ случае только достигла бы 5°/с урожая. Другими словами, если бы мы задались целью уста­ новить урожай озимой пшеницы Канадской на интересующемъ насъ участке съ точностью до = t 5% оаъ истиннаго урожая, то мы смело могли бы взять для этой цели любую площадку въ 10 саж. длины и 7 саж. ширины. Полученный результатъ не раз­ нился бы отъ истинной средней на 5%, а въ большинстве слу- чаевъ уклонялся бы отъ нея всего на 1— 2%. Если мы станемъ увеличивать площадь делянки за счетъ увеличешя ея ширины все больше и больше, то мы естественно будёмъ добиваться все большей, и большей точности получаемыхъ результатовъ и при площади въ 120 кв. саж. мы уже достигли бы очень большой точности. Наши подсчеты устанавливаютъ, что по любой пло - щадкгь въ 120 кв. с . ( 1 2 x ^ 0 с.) можно было бы вычислить уро­ жай пшеницы Канадской, не рискуя ошибиться больше, чемъ на 2.2%, въ большинстве же случаевъ урожаи разнились въ предЬ- лахъ ± 0.8°/0. Эти же подсчеты показываюсь, что дальнейшее увеличеше площади делянки заметно меньше увеличиваетъ точ­ ность учета урожая. Если въ практическихъ услов1яхъ полевого опыта можно до­ вольствоваться точностью, равной 5°/0 урожая, то наши данныя для пшеницы Канадской устанавливаютъ, что при длине делянки Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека