Аграрная наука Евро-Северо-Востока. Т. 22, N 2

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ: ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, АГРОХИМИЯ , МЕЛИОРАЦИЯ / ОRIGINAL SCIENTIFIC ARTICLES: AGRICULTURE, AGROCHEMISTRY, LAND IMPROVEMENT Аграрная наука Евро - Северо - Востока / Agricultural Science Euro-North-East. 2021;22(2):223-233 227 Внесение минеральных удобре- ний способствовало повышению про- дуктивности обоих севооборотов соответственно на 19 - 31 и 21-50 %. Как и следовало ожидать , прибавка от применения фосфорно - калийных удобрений в среднем по севообороту с люцерной получена несколько выше (0,34 т корм . ед./га), чем в злаковом (0,30 т корм . ед./га) и независимо от фона известкования. В среднем по опыту в бобовом севообороте внесение полного минераль- ного удобрения с различными дозами азо- та повышало продуктивность на 28 -31 %, злаковом – на 37 -50 % по сравнению с контролем (1,76 и 1,47 т корм. ед./га соответственно). От дозы азота в составе полного минерального удобрения при- бавки составили 0,15- 0,21 и 0,24- 0,42 т корм . ед./га по сравнению с соответ- ствующими фосфорно - калийными вари- антами (2,10 и 1,78 т корм. ед./га ). Известкование почвы в севообо- роте с люцерной увеличивало его про- дуктивность на 0,03-0,07 т корм. ед./га, в злаковом – на 0,02 т корм. ед./га . В бобовом севообороте наибольшую продуктивность (2,36 т корм. ед./га ) по- лучили в варианте с внесением полного минерального удобрения с дозой N 71 на фоне известкования почвы по 0,5 г. к ., но данный уровень азотного питания (N 3 ) оказался с агрономической точки менее эффективным по сравнению с ва- риантами, где дозы азота меньше, о чем свидетельствует расчет окупаемости 1 кг д. в. удобрений ( табл . 4). Из данных таблицы видно, что более высокая оку- паемость 1 кг д. в. минеральных удоб- рений получена в варианте N 1 РК на фоне без известкования – 4,4 кг корм. ед. и наибольший дополнительный доход – 1,45 руб/руб. С увеличением дозы азота в составе полного минерального удоб- рения независимо от известкования почвы в среднем окупаемость 1 кг д. в . минеральных удобрений и дополни- тельный доход снижались на 8 -16 и 6-18 % соответственно. Для фосфорно - калийного варианта дополнительный доход в среднем составил 1,22 руб/руб , а окупаемость 1 кг д. в. – 3,7 кг корм. ед . Таблица 3 – Влияние средств химизации на продуктивность зернотравяно-паропропашного севооборота, т корм. ед./га (в среднем за год) / Table 3 – Effect of chemical agents on crop rotation productivity grain-fallow-grass, tons of feed units/ha (average per year) Вариант / Variant 1. Без удобрений (контроль) / Without fertilizers (control) 2. РК 3. N 1 РК 4. N 2 РК 5. N 3 РК Продуктивность / Productivity общая / total разница**/ difference общая / total разница / difference прибавка от внесения PK / increase from PK общая / total разница / difference прибавка от внесения / increase общая / total разница / difference прибавка от внесения / increase общая / total разница / difference прибавка от внесения / increase N 1 РК N N 2 РК N N 3 РК N Без известкования (контроль) / Without liming (control) 1,73* 1,46 0,27 2,07 1,78 0,29 0,34 0,32 2,24 1,98 0,26 0,51 0,52 0,17 0,20 2,23 2,16 0,07 0,50 0,70 0,16 0,38 2,26 2,20 0,06 0,53 0,74 0,19 0,42 Известкование по 0,5 г. к. / Liming by 0.5 h. a. 1,79 1,48 0,31 2,14 1,80 0,34 0,35 0,32 2,28 2,06 0,22 0,49 0,58 0,14 0,26 2,34 2,14 0,20 0,55 0,66 0,20 0,34 2,36 2,22 0,14 0,57 0,74 0,22 0,42 Известкование по 1,0 г. к . / Liming by 1.0 h. a. 1,75 1,46 0,29 2,10 1,75 0,35 0,35 0,29 2,24 2,02 0,22 0,49 0,56 0,14 0,27 2,30 2,10 0,20 0,55 0,64 0,20 0,35 2,30 2,18 0,12 0,55 0,72 0,20 0,43 * Числитель – бобовый севооборот, знаменатель – злаковый , ** разница между севооборотами с бобовым и злаковым компонентами / *Numerator – legume crop rotation, denominator – cereal, ** difference between crop rotations with legume and cereal components Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека