Хозяйственные нужды и задачи Воронежского края : (доклад Ф. А. Щербины, читанный им в заседании Воронежского отдела Императорского Московского общества сельского хозяйства 23 августа 1893 г., в присутствии г. управляющего Министерством государственных имуществ и земледелия А. С. Ермолова)

7 нпчныхъ рынвовъ и вообще, какъ товаръ лежаний въ основЬ нашего денежнаго обращешя. Какъ это случилось? Отчего могло произойдти все это, когда именно въ последнее время все резче и резче начи- наетъ устанавливаться тотъ фактъ, что при урожаяхъ мы не знаемъ куда д'Ьвать вамъ хл§бъ, и жалуемся на его обезц$неше, а при не- урожаяхъ терпимъ невероятные убытки въ своемъ хозяйстве? ' HcTopia непомернаго расширешя зерновой культуры, при крайне неблагопр1ятяыхъ для нея общеэкономическихъ уш ш яхъ, началась въ пореформенное время. Она более или менее общеизвестна. Когда пало крепостное право, естественно должны были измениться и услов 1 Я сельско-хозяйственной производительности. Казалось бы, что въ Россш, какъ стране чисто земледельческой, краеугольнымъ камнемъ дальней­ шего экономическаго р а з в и т следовало бы положить исключительно интересы земледЬл!я и сельскаго хозяйства. Проще и логичнее такого исхода не могло быть. Образоваше необходимо было приспособить та- кимъ образомъ, чтобы учапцеся выходили изъ заведешй во всеоружш теоретической и практической подготовки для занятий земледельческимъ хозяйствомъ, какъ основою экономическаго благосостояшя страны. Фи­ нансы, черпаемые изъ источниковъ преимущественно земледЬльческой производительности, должны были расходоваться главнымъ образомъ на постановку въ лучнпя yenoBia именно этой производительности. Пути сообщешя следовало бы приноровить къ нуждамъ того же земледелия, улучшая лишь те изъ нихъ и съ такимъ расчетомъ, чтобы создать нрочныя и гармонически развитыя сельско-хозяпственныя формы. Кре­ диту требовалось придать таше виды, которые опять таки способство­ вали бы развипю земледельческихъ и сельскохозяйственныхъ промы- словъ, а не земельной задолженности. Торговлю, обрабатывающую нро- мышленность, фабричное' и заводское производства, наши экономически взапмоотношешя съ соседними государствами,— все, однимъ словомъ, все, что входитъ въ кругъ государственнаго и общественпаго хозяйства, следовало бы подчинить нуждамъ земледЬл 1 *я н сельскаго хозяйства, какъ основныхъ факторовъ нашей экономической жизни. При всей важности обрабатывающей, заводской, фабричной и др. формъ про­ мышленности, сельское хозяйство и земледед!е были я продолжаюсь быть главными источниками нашего экономическаго благосостояшя, -почему и следовало бы позаботиться прежде всего объ этихъ факто- рахъ. И, однако, на деле ничего этого не случилось, и вышло какъ разъ наоборотъ: земледЬл!е было принесено въ жертву всему, что мож­ но было развить па счета его средствъ и истощешя естественныхъ богатствъ— н желЬзнымъ дорогамъ, п банкамъ, н торговле и фабрич­ ному производству и заводской промышленности. Plcxopia этого сопод- чинешя земледЬ.-пя второстепеннымъ и зависпмымъ отъ него отраслямъ началась два-три десятка лета тому назадъ и продолжаетъ твориться п по сей часъ. Между темъ, какъ во всевозможныхъ вндахъ и фор- махъ оказывались помощь п субспдш банкамъ, железнодорожнымъ ком- пашямь, разнаго рода промышленнымъ и торговымъ обществамъ, меж­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека