Крестьянские бюджеты и зависимость их от урожаев и цен на хлеба

— 61 — же характеромъ отличаются приходы и расходы кормовъ для скота. ЧЬмъ выше поднимаются изображающее ихъ зеленые столбики по приходу и ниже падаютъ по расходу, тЬмъ больше, очевидно, оказывается возможности отчуж­ дать корма, и наоборотъ. Въ этомъ случай, какъ въ предшествующем!», циф­ ровая графика наглядно показываетъ, что кормовыя средства, подобно хлебу, представляютъ продуктъ долженствуюпцй идти прежде всего на нужды хозяй­ ства и затЬмъ уже въ продажу. Инымъ характеромъ отличаются остальныя две статьи приходовъ и расходовъ. Всюду по бюджетамъ въ приходе эти статьи составляютъ тотъ фондъ, изъ котораго крестьяне черпаютъ необходи­ мый имъ денежныя средства. Денежный доли этихъ статей относительно высоки; особенно значительны, они по синему столбику, т. е. по приходамъ отъ раз- ныхъ статей, и чЬмъ ниже онЬ обыкновенно опускаются въ этой части д!а- граммы, т^мъ выше поднимаются по соседнему розовому столбцу, т. е. по доходамъ отъ скотоводства съ огородничествомъ, садоводствомъ и спещальными культурами. Что карается соотвЬтственныхъ расходовъ, то черпаемыя изъ ука- занныхъ источниковъ денежныя средства идутъ главнымъ образомъ на пла­ тежи, арендную плату за землю, покупку лавочныхъ предметовъ и на др нужды хозяйства; расходы на животную пищу, на овощи и фрукты удовлетво­ ряются преимущественно натурою и только два района — балтШсшй и столич- ныя губернш представляютъ въ этомъ отношеши незначительное исключеше. Такимъ образомъ, въ конце концовъ оказывается, что для получешя де- нежныхъ средствъ сельское населenie предпочитаетъ или прибегать къ про- мысламъ, или же отчуждать прежде всего скотъ, продукты скотоводства, ого­ родный овощи и т. д. и затЬмъ только кормовыя средства и хлЬбъ, покупая вместе съ т'Ьмъ въ большемъ количестве сначала хлЬбъ и лишь послЬ того корма для скота, животную пищу, овощи и пр. Въ обоихъ случаяхъ, слЬдова- тельно, за хлЬбомъ остается преобладающая роль. Регулирующее значеше хлЬба, какъ главнаго количественнаго фактора, заключается, поэтому, въ прямомъ воз- дЬйствш на величину денежныхъ долей отъ разныхъ источниковъ по приходу и въ такомъ же вл!янш на размеры натуральныхъ долей по расходу. При до- статочномъ сборе хлеба крестьяшшъ имеете возможность больше продавать его, а значить и относительно понижать денежныя доли отъ другихъ источии- ковъ, и наоборотъ. Точно также избытокъ хлеба даетъ крестьянину возмож­ ность больше потреблять хлгЬбъ натурою, соразмеряя съ величиною натураль­ ной доли какъ денежныя затраты на хлебе, такъ и соотношеше денежныхъ и натуральныхъ частей по другимъ расходамъ. Строго говоря, въ отмеченном?* сейчасъ по двумъ д!аграммамъ значе- Hin для бюджетовъ хлЬба, какъ основнаго количественнаго фактора, кроются уже прямыя указашя и на ту роль, какую должны играть въ этомъ отношеши урожаи и хлЬбныя цЬны. Какъ видно было изъ д1аграммъ и положенныхъ въ основу ихъ цифръ, достаточное обезпечеше района хлЬбомъ благопр1ятно вл1яетъ на бюджете, давая въ результате остатки, а не дефиците. Стало быть, Электронная На чная Сельскохозяйственная Библиотека