Аграрная программа

лю для. ведешя бол-fee выгоднаго хозяйства. Напр. желающему выделиться за его 10 десятинъ, соответ­ ственно местной ц ен е, б у д е т е предложено 1000 руб­ лей. Но что значить эта сумма, когда выделявшийся могъ расчитывать на получеше съ своей земли 5 0 0 — 1000 рублей валового дохода въ годъ и въ ссуду нодъ свою землю могъ получить рублей 800? Очевидно, что здесь такимъ образомъ допускается опять нечто вроде „принудительная отчуждешя по справедливой оценке % т .-е . умереннаго свойства грабеясъ или мирное ограб- леше. По этой причине не следовало бы поощрять такйхъ сделокъ, а придерживаться правила, что ж е- лаюшде должны получить именно землю, а не деньги. Если сходъ не согласится выделить землю, то после разъяснетя посредника о судебной ответствен­ ности за насильное удержаше чужой собственности, должны быть отделены согласные на выделъ, а осталь­ ные должны быть преданы суду и подвергнуты штра­ фу или аресту по существующимъ законамъ. 14. Для осуществлешя реформы, для разбивки крупныхъ частныхъ владенш на более мелюя и для побужден1я ко вве­ дению интензивнаго хозяйства, было бы весьма полезно введе­ т е государственнаго зем ельная налога приблизительно по 1 рублю съ десятины, съ объединешемъ въ этомъ налоге сборовъ: земельныхъ государственнаго и зем ск ая , и части волостныхъ и мирсвихъ. Вследствш невыгодности р азбр осн ая хозяйства при коммунистическомъ землевладеши, налогъ этотъ былъ бы лобуждешемъ для сельскихъ общеетвъ къ разбивке ихъ земли на обособленные участки. Онъ повелъ бы и къ разбивке круп­ ныхъ частныхъ владенш на более мелшя, и ко введешю въ нихъ интензивнаго хозяйства. Важно то, чтобы этотъ налогъ—сумма тепереш- нихъ разныхъ сборовъ—легъ именно на землю, а не на душу или дворъ, и чтобы онъ правильно взыски­ вался. Какъ известно, теперь за частными замлевла- дельцами существуютъ больпйя недоимки земскихъ сборовъ. В в ед ет е же прогрессивная поземельная налога было бы однозначуще съ сильнымъ давлешемъ на — 11 Электронная Научная Сельскохозяйств нная Библиотека