Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября

сравнению с предыдущими годами. Так^ в 1915 ^г., в итоге по* ^всем районам, наблюдается резко повышенный уровень номи­ нальной заработной платы : последняя составляла 212®/о трехлетия ■ 1902—^04 гг. А в следующем 1916 г, произошел, еще более резкий! скачок номинальной заработной^ платы — до 38бо/о того же трех­ летия, т .е .. без малого в четыре раза. i v Едва ли есть надобность останавливаться на том, что главной причиной высокого уровня номинальной заработной платы в эти два года была война. Надо тодько отметить, что в эти два года^ (1915 — 16) урожай хлебов был самый высокий за все двена­ дцать лет: по сравнению с урожаем 1902 — 04 гг. он был на 17 — 250/0 выше; во все же предыдущие шесть "лёт (1909— 14)" это повышение урожай составляло от 3 до 1бо/о; в осц;альные же четыре года (1905 — 08) урожай даже понизился на 6 — Это, казалось бы, значительное повышение номинальной зара- , ботнсгй платы сельско-хозяйственных рабочих, в действительности, было более чем фиктивным. Сельско-хозяйственному батраку вусловиях помещичьей России нечего было надеяться использовать плоды войны для улучшения своего положения. Мы уже отметили при обзоре движения заработной платы в предвоенные годы, кто,, именно воспользовался тогда к хвоей выгоде ростом цен. Но в период ^сёмой войны нажива помещиков и хлебных спекулян-' тов на быстро выраставшей тогда дороговизне жизни была гораздо значительнее. , > ' Сельско-хозяйственный же наемный рабочий получил от войны С такие „выгоды“: в то время как денежная (номинальная) заработ­ ная плата, в итоге по всем районам, в 1915 г; составляла 212®/о. заработной платы 1902 — 04 гг., реальная заработная ,плат;а соста­ вляла только 109®/о, а по сравнению с 1913 г. она даже упала на' бо/о. Еще более значительный контраст в состоянии номинальной и реальной зГаработной платы был в 1916 г.: в и тоге. по всем районам, номинальная заработная плата составляла в этом году 3860/0 заработной плать! 1902-^04 гг., реальная — только 125?/о. Что касается ^состояния денежной заработной платы за те же два военных года* (1915 — 16) в отдельных районах, то ра уровень ее в эти годы влиял ряд внеэкономических причин (мобилиза-, •ция, усиленный спрос на хлеб для армии и л-. п1), для исследо­ вания которых нужна особая работа. , 1 Как было в своем 1^есте указано, мы выводили среднюю заработную плату по трём периодам года (весенние работы^ сенокос и жатва). Длй .1916, г., за отсутствием В'нашем распоряжении данных о заработной плате во время сенокоса, пришлось ограничиться выведением средней по двум другапериодам года. Это . обстоятельство несколько преуменьшило средний уровень рабочей платы за 1916 г:, ибо из трех периодов заработная плата во время - сенокоса обычно всегда стоит наиболее высокая; однако, в конечном массовом итоге, это лреуменьшбние (в сущ­ ности незначительное) не может иметь никакого влияния на наши выводы. - - ^ i 3 Частично (в отношении второй. половины 1914 г: и первой 1915 г.) этот вопрос обследован в ряде статей, помещенпых в .^Трудах Комиссии по.изучению современной дороговизны* (три тома). Москва, 1915. Затем в IV томе тех же , .Трудов* (М.. 1916) имеется статья В. П. Ми л юти на (.СелЬско-хозяйственные рабочие в 1915 г.*), специально касающаяся 1915г;; но и в этой статье речь идет лишь о девяти тубсрш|ях (Московской, Херсонской и др.). ЗП Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека