Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября

ботйой плatй td itOBbtuia^tcdi to понижается. Однако Двйжен[ заработной платы .за последние три года (1926—^28) свил тельствует, о том, что этот район имел как бы тенденцию г) ; нять в области сравнительного уровня заработной платы под(; ных сельско-хозяйственных рабочих позицию, присущую район > промышленного характера. Л Обращаясь, наконец, к последним двум годам нашего пял летия (1927 и 1928), видим (см. ту же табл. № 18), что в отл шении расположения районов по наиболее высокому и бол низкому абсолютному уровню заработной платы имеется картИ| однородная с предыдущими тремя годами. Требуют только kei] торых пояснений два района ^Волжский й Украинская Степы j Сравнительный уровень заработной платы в Волжском райе в 1927 г. оказался ниже, - чем в предыдущие годы. Как уже j раз приводилось, в состав этого района входили следующие ry6i | НИИ и обла<!:ти: Ульяновская, Самарская, Саратовская, ОблаС) немцев Поволжья и Сталинградская. Для части этого района рактерен сельско-хозяйственный отход, для части (большей)— с j приход; заметно также в некоторых местностях этого ■района; развитие товарного земледелия. В итоге — конгломератный (, став этого района говорит о том, что по уровню заработной пла ^ Волжский район должен был занимать средние места. Boo6i|, это утверждение оправдывается и в действительности, в 4j можно убедиться из таблицы № 18; однако 1927 г. дал извец ное снижение сравнительного уровня заработной платы в эТц году в ряду других районов, объяснение чему надо иска, в несколько пониженном здесь урожае в 1927 г.Л - ^ Что касается, наконец, нахождения в 1928 г.'н а последи:, местах, по рассматриваемому признаку. Украинской Степи, г , обычно стоял сравнительно наиболее высокий уровень за( | ботной платы поденных сельско-хозяйственных рабочих, то ед, ли надо тут делать какие-либо особенные комментарии, й|, известно неблагоприятное состояние урожая в этом районе в 1928- В заключение мы можем сделать такого рода выводы: ь 1. Н а й б о л е ё в ы с 6 к и й абсолютный уровень поденной щ , ботной платы сельско-хозяйственных рабочих наблюдался: а) вр^, онах, выделяющихся среди других п р о м ы ш л е н н ы м характ, ром, б) в районах т о в а р н о г о з е м л е д е л и я й в) нако», в районах, являющихся р ы н к о м с е л ь с к о - х о з я й с ' т в е н н о 1 , ; п р и х о д а . - , ; 2. Н а и б о л е ё ж е н и з к й й уровень той же заработнС платы имел место в районах а г р а р н о й п е р е н а с е л е н н с т и, г-^ в районах отхода сельско-хозяйственных рабочих и, cлe^ вательно, малого спроса на Сельско-хозяйственный наемный тр), Закончив обзор отдельных районов в отношении высо| абсолютного уровня поденной заработной платы сельско-хозя, ственных рабочих за период 1924 — 28 гг., перейдем тепе! ^ 25 пуд. с дес. по шести'основным зерновым хлебам против 35,2 >срезв^ урожая за десятилетие 1905— 14 Расчет сделан на основании данных цСУ^ 116 Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека