Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября

Ё I9l3 г., йЁлйЛся, траДиЦиййЁЫм районом но аг^рарной пере­ населенности, по огромному сельско-хозяйственному отходу, а следовательно по низкому уровню заработной платы сельско* хозяйственных рабочих. ; ^ В связи с этим представляет интерес коснуться, хотя бы вскользь, общего вопроса об эволюции отхода. ' Отход на всякого рода работы ,за три года (1923/24— 1926/27) поднялся по всему Союзу без малого в два раза (с 1672,5 тыс. до 3145,1 тыс.),причем наибольший рост имел место в Центр.-чер- ноземном районе (в 4 раза) и на Украине (в 3 раза). Но рост этого отхода был, неодинаков в обеих своих частях: внеземле- дельческий отход увеличился почти вдвое, а земледельческий — на 6Q0/O, причем Центр.-черноземный район побил здесь все ре­ корды; в то время как' в ряде районов (Сев. Кавказ, Уральская область, Средне-Волжский край) отход на сельско-хозяйственные работы за те же годы не только не увеличился, но даже упал (и очень сильно), в это самое время в Ц.-черноземной области он вырос почти в три раза.1 В этом отношении к Ц.-чернозем- ному району приближаются только некоторые районы, Украины. Другим районом по наиболее низкому уровню заработной платы \в 1924 г. был район Волжско-Камский. Район этот не принадлежал к главным как по приходу, так и по отходу сельско-хозяйственных рабочихг Но в большей части его территории приход сельско­ хозяйственных рабочих настолько ничтожен по сравнению с отхо­ дом, что в отношении этой части можно говорить только об отходе сельско-хозяйственных рабочих. Причем, по тем же данным, з преобладающая часть территории этого района (Вятская губ., Вотская и Марийская авт. обл.), по отношению числа уходящих на сельско-хозяйственные работы ко всему населению, находилась в первых рядах среди других районов Союза. \ Наконец, одно из самых последних мест по тому же признаку занимал в 1924 г- район Правобережье Украины. Одна из двух бывших губерний, составлявших этот район, Киевская, по относительному проценту (ко всему населению района) уходящих на сельско-хозяйственные работы тоже находилась в первых рядах среди других районов. Затем та же Киевская губ. и другая. Подоль­ ская, входящая в тот же район, выделялись из всех других районов Украины по самой низкой обеспеченности землей. Вывод этот мы получили на основании данных ЦСУ СССР. ^ Сделанные расчеты показали, что в Правобережном районе в среднем на одно хозяйство приходилось посевной земельной площади: в 1923 г. — 2,16 дес. и в 1924 г,— 2,53 дес.; в то время как те же соот­ ветственно цифры по другим районам Украины были; в Полесьи — 2,53 дес. и 3,06 дес.; в Левобережья— 3,64 дес. и 4,02 дес. и в Степ­ ном--5>37 дес. и 6,61 дес.,т.е. в 2узраза больше,чем в Правобережьи. 1 Расчеты сделаны по данным Наркомтруда. 2 G6.4„Наемный труд в сельском хозяйстве", изд. „Вопросы труда", М., 1926J ^ См. „Народное хозяйство Союза CGP в цифрах" к XIII съезду РКП(6), М., 1924, и „Народное хозяйство и т. д." к съезду советов Союза ССР, М., 1925. : 8 , ЗароЕдата оёд.>хо9. рабочих; ИЗ Электронная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека