Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября

заработной платы среди других районов в первых рядах, а также Волжско-Камского и Украинского Правобережья, занимавших по­ следнее место. • Большая часть территории Волжского района (губернии Са­ марская, Сталинградская, Область немцев Поволжья и частью Саратовская) являлись тогда рынками прихода сельско-хозяй­ ственных рабочих. Район Волжско-Камский в преобладающей своей части был районом экономически отсталым, районом первобыт­ ных форм сельского хозяйства, районом, наконец, мелкого крестьян­ ского хозяйства. Наконец, относительно района Украинское Право­ бережье (лесостепь) нужно сказать, что хотя этот район и был в до­ военное время районом с преобладанием там в сельском хозяйстве (помещичьем) капиталистической системы, но в то же самое время тот же район являлся районом громадной аграрной перенаселен-, ности и районом Избыточного труда и низкой заработной платы., - После этих пояснений обратимся к последнему пятилетию. Начнем с 1924 г. Здесь по высоте реальной заработной платы на первых местах стоят районы: Крым — 85,0 к., Моск.-промышленный — 72,2 к., Рязанско-Тульский — 60,6 к., Восточный район Сибирского края— , 50,3 коп., Западный— 49,6 коп.. Степь Украины— 49,5 коп. и т. д.; на последних же местах районы: Центр.-земледельческий—41,8 коп.. Украинское Правобережье — 38,5 коп., Башкирско-Оренбургский— 39,0 к. и Волжско-Камский—-36,7 к. , г Что представляют собою только что названные районы? Выше, при анализе заработной платы совхозских рабочих, нам приходилось встречаться с экономической физиономией ряда, районов, а потому здесь мы будем кратки. ' V > Крым — один из видных районов по сельско-хозяйственному приходу и в то же время район развитого товарного земледелия. Районы Моек.-промышленный и Рязанско-Тульский составляют в настоящее время один Ц.-промышленный район; V Этот район не стоял в ряду главных районов как по отходу, так и приходу сельско-хрзяйственных рабочих. Процент уходившид из района на сельско-хозяйственные работы по отношению ко всему от­ ходу (т. е. на всякого рода заработки, как на земледельческие, так и внеземледельческие) составлял: в 1925/26 г. — 3,5®/о, а в сле­ дующем году даже, меньше 3,2®/о. Между тем те же соответ­ ственно проценты по другим районам таковы: Крым —- 46% и 43°/о; Сев. Кавказ ■—32о/о и 60<>/о; Центр: - черноземный — 10,9 и 14®/о. з Так же отставал тот же Промышленный район от других районов и по приходу сельско-хозяйственных рабочих: так, число прихо­ дивших в Промышленный район на ,сельско-хозяйственные ра­ боты по отношению ко всему приходу составляло в 1923/24 г, (более поздних данных нет) — 6,53 9/о, в то время как по другим ; 1 Повторяем: номенклатура районов здесь взята нами . по данным :2У1атери- aioBi по текущей с.-х. статистике 1923/24 г.*, изд. ЦСУ ССС^ М., 1929. . ' 3 Расчеты сделаны на основании данных Наркомтруда СССР, помещённых В издании „Отхрд сельского населения на заработки' в СССР*, - изд. „Вопросы труда*, М., 1929. 111 Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека