Классовое расслоение в советской деревне : по данным волостных обследований

РАССЛОЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА ПО ДАНН. ОБ ОТДЕЛЬН. ВОЛОСТЯХ 7 7 СИВ наш. X К ) формами зависимости крестьян маломощных от крестьян зажиточных, и хотя крестьяне сами и прикрывают эту форму зависимости понятием j ^ poactbchhoii ^, „дружеской^, ^соседской^ помощи, но факты и цифры говорят сами за себя". Необычайно характерна картина применения наемного труда (в явной форме): Число хозяпстп нАнпмаюших: ,Сроковых"ра- Поденных II Г>сех. j . , бочих. сдельных. : > 1" ' ■ - 13 30 1920 ...................... 18 i 1 ' >922 ....................... Г ' 3 31 34 С 1917 г. по 1922 г. больше (-{-) или меньше (— . . i .^ 1 4 '' ^ ■ - f 18 Итак, параллельно с сокращепцем числа сроковых рабочих идет рост числа поденных и сдельных рабочих^). К сожалению, подённые раГпчие не отделены от сдельных. Однано. под наймов! сдельных рабочих здесь, понндимому, но ивюется в виду наевд „рабочего" е лошадью или плуговг, как это видно из следующего сопоставления: Число хозяйств, нанимающих: . 1917. 1920. 1922. поденных и сдельных ра­ бочих. 13 18 31 лошадей. 47 112 204 плугп, боро­ ны и сохи. 34 94 118 Так как в первой графе сдельпые рабочие составляют только '#йсть ука­ занного п ной количества, а лошалей обычно „нанимают" вместо с их хозяином, то 01 сюда вытекасг, что в„Очсрках‘‘ под сдельным рабочим не имеется в виду наиимаюпшЙся вместе^ с лошад» ш хозяин. „Большая часть прибегающих к нан.му, говорится в„Очерках“, относится к хозяистнам, нс имеющим мужской рабочей силы". Было бы, однако, необоснованным полагать, что наем' хозяйствами, не iiMeiomifMii мужской рабочей силы, возрастал. Нап|.ютив, нероятнее, что связи Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека