Классовое расслоение в советской деревне : по данным волостных обследований

РАССЛОЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА ПО ДАНН. ОБ ОТДЕЛЬН. ВОЛОСТЯХ 75 рабочего скота в наем, повйдимому, занималась и часть бдйо- лошадных. Нельзя, конечно, забывать, что одновременно с ростом скрытых форм эксплоатации шло сокращение явных, поэтому общее расширение объема капиталистической эксплоатации^ было невелико (о нем с известным приближением можно судить по числу хозяйств без рабочего скота), однако пре­ вращение более мелких, обладающих средствами производства хозяйств, в эксплоататорские, несомненно, имело место в связи с измельчанием этих обладающих средствами производства хозяйств. По мере обострения конкуренции это явление, несомненно, начнет исчезать. Данные о других средствах производства (о мертвом инвентаре) вскрывают ту же картину, что и данные о. рабо­ чем скоте. 1917 . ,1 Т922 Число хозяйств. ^ Везынвентап- яьтх^). Безынвентар. больше беспо- сепкых ип Арендующих плуги, сохи и бощты. 1GS G7 V 34 1GS 132 94 172 141 118 1) Jllannwe о числе безынвснтариых изаты из статьи того же автора о той же Никольской волости в сборнике „Крестьянское хозяйство за время револю- в „Очерках*^ данных об изменении общего числа безынвептарйых, не ири* Ведено. Сообщается дигац что увеличилось число безынвентаршлх среди сеющих до 2 деолтпн; оно составляло: в 1917 г. . . . . . . 74 „ 1922 г. ; . . . . . ПБ В „Очерках** пмеетср enie таблица об изменении % безмиоеитарных по посевным группам с 1917 по 1922 г-, из которой видно, что безыипентариых расгот у беспосевных (84, 91, 93) и сеющих до 1 дес. (67, 70, 69) я падает у остальных. Но таблица эта стоит в противоречии с пншеприведепныип данными. А именно из нес по1учмстся, что среди сеющих до 2 дос, бозынвептарпых было: в 1917 г. . . . . . . 184 „ 1922 г. . . . . . . 116 Пшшдимому, таблица эта исчислена (по крайней .мере для 1917 г.) не­ верно. Некоторые (правда, незначительные и не влияющие на характер соно* ставдешгГ!) погрешности имеются и в других данных: так, расходятся данные о числопродающих хлеб в тексте стр. 27 и в прпложоннон таблице Л» 2, числе нанимающих лошадей в тексте ст. оО и в приложенной таблипе № 10; пере­ числены единичные хозяйства из одной группы в смежную, что видно при со- поставлеяш! числа хозяйств в таблицах 5, с одной стороны, и №№ 2, 11,35— с другой^ поппднмому, ошибочно псчислспы %«/(, в таблице 2 (19 вместо 17; 17 вместо 19 й 9.9 вместо 20). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека