Классовое расслоение в советской деревне : по данным волостных обследований

ШАБЛОННЫЙ ПОДХОД К ВОПРОСУ И СВЯЗАНН. С НИМ ОПАСНОСТИ 43 Данные эти безусловно требуют проверки ^^).. Однако весь характер деятельности комнезамов делает совершенно невероятным, чтобы наличие в числе членов комнезамов целых 10**/о хозяйств с 9— 12 дес. земли и хозяйств с двумя и более лошадьми (не говорим уже о 45% с 3 —9 дес. земли и 287о однолошадных) объяснялось только или даже большегХ частью проникновением в состав комнезамов зажи­ точных (хотя частично это безусловно имеет место, как пока­ зывает уже факт периодической чистки комнезамов от оку­ лачившихся). Дело попросту в том, что члены комнезамов, имеющие 9— 12 дес. земли, не имеют лошади или мертвого инвентаря; двух— или более— лошадные, не имеют мертвого инвентаря и т. п. ') в самом деле, еслп принять, что соотношения разных групп по обес- псчшпио землей и лошадьми среди членов комнезамов характерны для всех маломощных (бедняцких) хозяйств как организованных комнезамами, так и не организованных, мы придем к следующим выводам. Пет сомнения, что не все хозяйства до 3-х десятин являются бедняцкими (наир., хозяйства с большими посевами сах. свеклы, табаку и т. п.). Бедняцкие хозяйства до 3-х десятин составляют, следовательно, меньше 27% от общего числа всех крестьянских хозяйств; так как по отношению к общему числу всех бедняцких хозяйств бедняцкие хозяйства до 3 десятин составляли 45%, то отсюда следует—бедняцкие хозяйства составляют меньше 600/^ от общего числа всех крестьянских хозяйств. Этот вывод подтверждают (приблизительно) и данные о безынвеатарных, хозяйствах. Они составляют 34% к обвюму числу всех крестьянских хозяйств и 54% к обш,ему числу бедняцких хозяйств; отсюда следует, что бедняцкие хозяйства составляют менее 63% от общего числа всех хозяйств (надо полагать, не намного меньше, так как безынвентарные хозяйства лишь в редких случаях могут быть яебсллядкими). Но этот вывод—что бедняцкие хозяйства составляют меньше 63% всех крестьянских хозяйств—плохо вяжется с данными о безлошадных. Так как среди маломощных безлошадные составляют 63^4%, то к общему числу всех крестьянских хозяйств безлопщдные бедняцкие хозяйства составят менее 40%, а так как всех безлошадных хозяйств 52,6%, то остальные, самое меньшее, *13% безлошадных, т.-е. по меньшей мере четверть всех безлошадных не является бедняцкими хозяйствами; иными словами, среди небедпяцких хо­ зяйств больше трети (до 35%) составляют безлошадные. Если предположить, что бедняцкие хозяйства составляют не 63% всех крест 1 »янс 1 ;пх хозяйств^ а меньше, то вывод получится еще более странный: если, папр., бедняцкие хозяйства составляют не 63, а 50% всех крестьянских хозяйств, тогда уже целых 42% лебедняцких хозяйств окажется безлошадными, а 14%—безынвснтарными. В чем лежит причина этой невязки приводимых тов. Терледкпм данных укр. ЦСУ о членах комнезамов, нам неизвестно. ' * Можно вредпололхпть, что те плидругие данные (а, вернее, и те и другие) частично не верны, и что состав членов комнезамов по своей структуре отли­ чается от состава всей массы бедняцких хозяйств (хотя 700 тыс. обследопаи- ных хозяйств членов и комнезамов составил, по крайней мере, около четверти всех бедняцких хозяйств Украины). Было бы весьма жолате. 1 ьпо, чтобы украин­ ские товарпши оспстпли этот вопрос. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека