Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

переход в другое сословие, на выбор того или другого занятия. И после реформы 1837—1841 годов личность и собственность казенного кре­ стьянина оставались в зависимости от произвола самодержавной госу­ дарственной власти; ни один из законов, подготовленных Киселевым, не спасал населения государственной деревни от передачи в военные поселения, в удельное ведомство, даже в частные руки. И здесь усло­ вия феодального строя парализовали силу торжественно провозгла­ шенного принципа. . Так же разрешилась другая коллизия между началами свободного самоуправления и бюрократического администрирования. «Учрежде­ ния» Киселева осуществили его план четырехъярусного управления на территории оброчных имений. В более упрощенном варианте была применена такая же иерархическая система' в западных и закавказ­ ских имениях. В целях попечительной опеки были образованы много­ численные, облеченные широкой властью органы коронной администра­ ции, которым были подчинены выборные органы самоуправляющейся крестьянской общины. Такое противоречивое построение, заложенное в «Главных основаниях преобразования», получило еще более резкие очертания в законодательных актах 1837-^1841 годов. Волостное и сельское управления были сконструированы Киселевым как служебные орудия правительственной власти, лишенные всякой независимости и свободной ицициативы. Решительный перевес начала феодальной опе­ ки над признанием крестьянской правоспособности нашел себе допол­ нение и развитие в соответствующей организации местного управления Министерства государственных имуществ. Реакционные коррективы, отвечавшие одной из задач реформы — «обуздать» непросвещенную массу, были внесены и в устройство со­ словного крестьянского суда.' Как и следовало ожидать, Киселеву не удалось выдержать провозглашенный принцип отделения суда от ад­ министрации: Сельская и Волостная расправы оказались подчиненными органам исполнительной власти, а Судебный устав был сделан орудием наведения полицейского порядка. Ни в одном из законов, принятых по предложению Киселева, не выступали так выпукло и навязчиво традиции феодально-полицейского государства, как во втором разделе этого процессуального кодекса. Во всех этих вопросах — о сохранении феодальных способов экс- плоатации крестьян, об организации всесторонней опеки, о подчинении • крестьянской общины органам чиновничьего управления, о частичном подчинении выборного суда наполнительной власти!— Киселев стоял на консервативной позиции, охраняя и укрепляя действующее право. В этом отношении он остался верен своему первоначальному намере­ нию—-к а к можно меньше изменять существующие правовые отношения, вырабатывать законы на основе долговременных и привившихся юри­ дических институтов. Прослеживая источники проведенной реформы, 630 . Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека